一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万雄兵。
2019年3月29日，第十七届中国介入心脏病学大会（CIT2019）召开期间，由美敦力发起的心SHOW最强音总决赛，在北京国家会议中心巅峰来袭。
八强选手经过第一轮Dr. Balloon线上评选，第二轮TED病例演讲，一路披荆斩棘，拿着决赛的入场券，秀出最强的自己，倾其全力，不辩不欢，不战不酣，奏响PCI最强之音的学术盛会。
会议现场
主席评委
浙江大学医学院附属邵逸夫医院 傅国胜教授
北京大学第三医院 高炜教授
北京大学人民医院 王伟民教授
首都医科大学附属北京朝阳医院 王乐丰教授
活动主席
学术召集人
正方
中国医学科学院阜外医院 唐熠达教授
首都医科大学附属北京安贞医院 曾勇教授
反方
上海交通大学医学院附属瑞金医院 丁风华教授
中山大学附属第一医院 李怡教授
正、反方学术召集人
决赛结果出炉，秀出最强的自己
经过激烈角逐，反方团队获得最佳团队奖；年度前八强选手、声入人心奖以及年度最强音同时产生。同时，活动还为四位学术召集人颁发了年度良师益友奖。
年度最强音：高立建
声入人心奖：袁亮、周宏林
高炜、王乐丰、王伟民教授为选手颁奖
年度良师益友奖：唐熠达、曾勇、丁风华、李怡
两队选手共同为学术召集人颁发年度良师益友奖
最佳团队奖：反方团队
反方赢得最佳团队奖
正方：化繁为简 返璞归真
VS
反方：未雨绸缪 因势而为
『开篇明义：立论』
郑州大学第一附属医院 潘亮（左）
成都市第五人民医院 刘朝晖（右）
正方观点：处理真性分叉病变我优选酌情支架术
1.对于真性分叉病变，KISS（keep it safe and simple）方式，也就是Provisional支架术是最优选择。
2.并不是所有的真性分叉的分支都需要处理。
3.比较单支架与双支架的研究证实，长期临床结果来看，双支架并不优于单支架，且费时费力费钱。
4.对于真性分叉病变，采用何种术式，最终目标是为了保证分支的安全，越来越多的机遇Provisional支架术的新技术新方法的应用已经实现了这一目标。
5.正确规范的操作，可以保障Provisional支架术的顺利实施以及长期临床疗效。
反方观点：处理真性分叉病变我优选双支架术
1.分叉病变的关键点在于分支血管的重要性不可丢失、直接受累。
2. EBC对于边支近端的严重病变建议，本身需要植入支架，边支难以进入和边支闭塞风险高的直接双支架是毋庸置疑的。
3. 由于IVUS-guidance低于50%，并且未用FFR指导，导致边支受累情况评估不准确，这恰恰与国内临床实际情况吻合。所以，直接双支架是最优选择。
4. 由于有时边支导丝不容易进入、边支不容易丢失，甚至不能准确判断边支是否受累等问题， DK-CRUSH V研究证实，直接双支架是最好选择。
『巧思破题：驳论』
首都医科大学附属北京安贞医院 汪国忠（左）
江苏省人民医院 袁亮（右）
正方观点：处理真性分叉病变，我为什么不优选双支架术
正方以“分叉病变的介入治疗与其说是科学，不如说是一种艺术。如果说还有科学证据需要遵循的话，那就是单支架优于双支架！——Prof Patrick Serruys”这句话重申观点。
并通过5个病例，得出：
1.一个支架最好，但一个边支都不能少。
2.双支架植入多是错误的开始，往往以患者的痛苦结束，双支架植入应有强烈的负罪感！
反方观点：处理真性分叉病变，我为什么不优选酌情支架术
1.酌情支架术很难获得与双支架术相同的分支供血改善效果，对于复杂、危险的分叉病变初选双支架术更为合理。
2. 酌情支架术步骤并不一定更为简化。根据酌情支架术标准化操作要求，最后仍然需要利用球囊进行最终对吻，这一步同样需要术者进行精细化操作，无法简化。
3. 酌情支架术边支保护技术存在风险点。
4. 临床试验入选标准不统一是造成结果差异的因素之一。
5.运用影像辅助器械能够治理双支架术精准操作。
『你来我往 唇枪舌剑』
山西省心血管病医院 暴清波（左）
复旦大学附属华东医院 张亮（右）
正方观点：
1.真性分叉病变具有明确定义，而且真性分叉病变不等于复杂的分叉病变的处理。反方一直强调真性分叉病变等于复杂的分叉病变，已经偏离了讨论的主题。
2.在处理真性分叉病变的过程中，除了在双支架植入过程中造影的图像上很美观，还需要术后的长期预后。随着越来越多研究的出现，都非常支持Provisional支架植入术。另外，在考虑手术策略的过程中，也要把病人的经济、术中可承受的造影剂数量、辐射剂量等情况纳入其中。
3.新型Provisional技术的产生，很好的减少了边支的丢失。
4.在处理分叉病变之前，利用影像学的检查时非常有必要的，可以更好指导支架的植入，减少支架植入，提高患者长期的预后。
5.Provisional不是被动的选择，是为了减少支架的植入减少血栓的形成，是主动选择。
反方观点：
反方则认为，慎思明辨，简单分叉不需要考论。——EBC 12th Provisional哲学问题，是在技术标准之外治疗的观点和理念。
1.复杂分叉病变证据显示Provisional远期获益不如双支架术，（Definition复杂、Sheiban﹥4分、ResolveSB闭塞总分﹥12分）相关临床研究的入选标准不统一是造成研究结果存在差异的原因之一。
2.Provisional即使导丝丢失保护，术中SB血流受限达51%，继发性边支闭塞发生率15.8%，边支闭塞后患者的无时间生存率明显下降，Cobis Ⅱ研究显示JWT后，边支闭塞补救成功率也不高，仅55.1%左右。
3.运用目前的影像技术、腔内技术，筛选出真正有意义的不可丢失的边支，确立真正的分叉病变，制定真正合适的适合真性分叉病变的治疗策略。
4.Provisional作为被动的补救性的技术，有先天的不足，之后的一些技术是无法弥补的，而且植入操作并不比双支架更加简单，对术者的要求更高。如果敢于做Provisional支架的话，必须具有双支架的技术，才能有效补救技术上的缺失，所以，对术者的学习曲线和门槛会更高。
5.腔内影像和生物学的应用，恰恰能使双支架技术得到更大的提升空间，包括支架平台的提升。
『总结重申』
中国医学科学院阜外医院 高立建（左）
宁波市第一医院 周宏林（右）
正方观点：
1.现有证据表明Provisional side branch stenting 是绝大多数分叉病变介入治疗首选术式，也是一线的最佳选择。
2.分叉病变影像学和生理学评估，对手术策略制定直观重要，尤其左主干病变。
3.分叉病变介入治疗在充分评估的前提下还需个体化原则选择介入治疗策略。
4.以病人为中心，做一个医生应该做的。
反方观点：
1.早期研究在真分叉认知方面得到了一些不可靠的结果，所以从后来的各种评分中筛选出真正的真性分叉病变，采取了与以往不同的术式，给患者植入双支架，从长远的角度讲，改善了患者预后。
2.有大量数据和基础临床研究支撑实践，认真做好每一例分叉病变。
3.随着腔内影像的进步和超声的指导，进行规范化操作。
4.双支架技术的普及与推广有利于学科的发展。
与会专家选手合影留念
世界上没有两例一样的分叉病变，就像世界上没有两片一样的叶子。辩论的意义就是随时准备挑战和改变自己过往的认知，双方辩手你来我往的交流，让现场术者对于分叉病变处理有了更深入的理解：无论是单支架术还是双支架术，都是为了给患者带来更好的预后。