2018年4月29日

中国·北京

严道医声网讯：

　　慢性完全阻塞性病变（CTO）是目前介入治疗领域最后的堡垒，关于其治疗策略目前是百家争鸣。总体来说，其治疗策略大致分为奉行精致的“亚洲流”和提倡简单的“欧美流”两大流派。CTO的治疗何去何从呢？听听专家怎么说。

会议现场

思深方益远 谋定而后动——CTO病变策略与技巧辩论赛作为五一劳动节征服CTO之约的压轴大戏，由中国医学科学院阜外医院杨跃进教授、吴永健教授、北京安贞医院柳景华教授担任主席。

杨跃进教授、吴永健教授、柳景华教授担任主席

中日友好医院杨鹏、浙江大学医学院附属第二医院蒋峻、白求恩和平医院汝磊生、广东省人民医院张斌、郑州大学第一附属医院邱春光、中国医学科学院阜外医院杨伟宪教授担任正方辩手。

正方辩手

中国医学科学院阜外医院赵杰、空军军医大学西京医院李妍、中国医学科学院阜外医院窦克非、空军军医大学西京医院李成祥、江西省人民医院洪浪、天津医科大学总医院杨清教授担任反方辩手。

反方辩手

学贯东西　自成一格

唐熠达教授主持辩论赛

唐熠达教授担任本次辩论赛主持人，首先介绍了参赛选手和辩论规则。近年来，随着介入治疗成为CTO病变的主流治疗手段，其流派大致分为欧美流和亚洲流两大类。对此，很多术者反复斟酌，难以抉择。那么事实胜于雄辩，我们来看看今天这场学术盛宴上的专家怎样论证自己的观点。

开篇立论

正方：杨鹏教授

以日本为代表的亚洲流派遵循AP CTO算法策略，该策略实用，成功率高，并发症更少，目前已得到广泛认可。而ADR技术造成病变延长、冠脉穿孔、边支丢失等并发症的风险相对较高；从经济学角度来看，AP策略也更为经济实惠；欧美主义以科技为依托，奉行极简主义，开通率高，但高效≠有效；亚洲流则以技术为基石，追求匠人精神，兼顾疗效。

综上所述，AP CTO算法更适应中国国情。

反方：赵杰教授

欧美流制定了CTO介入治疗的Hybrid策略，在吸收了亚洲流正逆向导丝升级的基础上，提出了更加安全高效的ADR技术，大大缩短了操作时间，减少了造影剂用量，减少了射线曝光时间，使CTO介入治疗成功率进一步提高，并且已有大量循证医学证实并不增加操作花费，并发症及MACE事件发生率极低。从医生角度看，Hybrid技术策略容易理解和掌握，学习曲线短，容易推广普及。

综上所述，Hybrid策略安全、高效、经济、容易掌握，我方更推崇欧美流。

驳论——雄辩有据

正方：蒋峻教授

为何不优选欧美流

尽管数据显示Hybrid策略比无策略要高效，但无法说明优于AP策略；ADR应用范围窄，成功率低；Hybrid策略平均花费30000元，相当于正逆向技术使用30根导丝，其经济效益不高。因此欧美流并不适合中国国情。

反方：李妍教授

为何不优选亚洲流

中国患者基数庞大，临床需求高，亚洲流以个性化匠人技术为主导，难以适应中国快速发展的需求；AP CTO算法复杂，某些转换时间点不清晰，某些推荐不符合临床实践；随着CTO评分增加，亚洲流较Hybrid策略成功率显著降低；亚洲流CTO学习曲线长，而Hybrid策略在培训后成功率显著升高，不同经验的医生均可实现较高的成功率。因此不优选亚洲流。

质辩——博学审问

正方：汝磊生教授

正方提问：欧洲流术式固然学习曲线较短，一般在30例以后就可掌握，但这使得迅速成长的医师可能在操作方面并不规范，这样一味追求速度真的好吗？欧美流追求开通成功率，那么开通后造成的并发症难道可以忽视吗？

反方：窦克非教授

反方回答：欧美流派学习曲线短并不意味着速成的医师技术相对不足，通过数据可以发现无论是初学者还是经验丰富的大师，在使用Hybrid策略处理CTO病变时均可获得较高的成功率。至于Hybrid策略的并发症问题，数据同样显示患者穿孔风险并未增加，且由于手术耗时短，患者接受的射线量大大减少。

反方提问：亚洲流术式耗时长，这使得能够得到治疗的人数减少，医生陪伴家人时间减少，年轻医师的学习时间相对缩短，对患者造成放射性损伤的几率也相对增加。基于此，难道我们还应该推崇亚洲流吗？

正方回答：我们医生治疗的是病人，而不是病变，因此我们不应该单纯地去追求治疗了多少患者，效果更为重要。且随着近年来正逆向技术的迅速普及，医师的技术得到提高，手术时间已显著缩短。至于AP CTO算法学习曲线长这一问题，我们介入医师应该规范细致，因此这些时间的花费都是值得的。

自由辩论——舌战群儒

　　自由辩论环节，各方辩手针锋相对，就对方提出的问题给出精彩解答并予以反问，场面可谓是“剑拔弩张”。他们认为，亚洲流和欧洲流都会使用逆向CART技术，但其本质是不一样的，这是需要我们注意的一点。此外，双方辩手也就PCI并发症血肿问题展开了精彩辩论。在辩论中，正方的杨伟宪、邱春光教授；反方的杨清、洪浪教授分别以学术委员和战术委员的身份对己方的观点进行了补充，并对对方的辩论中存在的不足进行了指出。

总结陈词

正方：张斌教授

张斌教授以国际知名专家的病例及自身亲自操刀的病例作为引导，论证了亚洲流可以提高CTO PCI的质量，保障患者安全，缩小内膜下支架的范围，保证大分支不丢失，减少手术时间、造影剂用量和放射曝光量。

反方：李成祥教授

　　李成祥教授同样以病例作为抛砖引玉，提出逆向技术并非CTO PCI的唯一补救方法，ADR技术是逆向技术后的又一重大突破，造成了正向、逆向、ADR三足鼎立的局面。

激烈的唇枪舌战过程中，大会主席杨跃进、吴永健、柳景华三位教授进行了点评。辩论赛现场各位辩手激情飞扬，各展风姿，现场学术氛围浓厚。专家们指出，我们需要记住的是，无论是欧美流还是亚洲流，患者安全始终要摆在第一位。条条大路通罗马，我们中国医师要在不断探索和学习的过程中，取其精华去其糟粕，发展出具有中国特色的治疗方案。

窦克非教授获最佳犀利奖

李妍教授获最佳台风奖

汝磊生教授获最佳激情奖

蒋峻教授获最佳冷峻奖

最终，窦克非教授、李妍教授、汝磊生教授、蒋峻教授以其卓越的风姿分别荣膺最佳犀利奖、最佳台风奖、最佳激情奖和最佳冷峻奖，大会主席为各位辩手颁发了证书并合影留念。

合影留念