2026年11月13日，中华医学会第二十八次心血管年会（CSC 2026）如期召开。值此学术盛会之际，“房颤导管消融新技术专题交流”成功举办。伴随脉冲电场消融等新技术快速普及，房颤消融的诊疗决策逻辑持续更新。本次专题会紧扣“多能源个体化选择、脉冲消融安全性思考、脉冲消融手术技巧与双能量创新技术应用”四大核心议题，结合翔实的单中心数据与实战操作技巧，围绕不同消融能源的优劣、病例适配要点展开深度研讨，为与会同道们呈现了一场高水平、强实用的学术盛宴。
个体与规范并行，共探消融“心”径
▼▼▼
本次专题交流会由广东省人民医院方咸宏教授与厦门大学附属心血管病医院李强教授共同担任主持，特邀浙江大学医学院附属第二医院樊友启教授、首都医科大学附属北京安贞医院张景瑞教授、上海市东方医院胡建强教授、广东省人民医院刘方舟教授担任讲者，聚焦技术的个体化与规范化应用，展开深入讨论。
李强教授表示此次专题交流旨在通过不同中心、不同疗法的实战经验分享，帮助临床术者了解不同的消融能源及技术在房颤诊疗中的应用，包括冷冻球囊消融、脉冲电场消融及最新的双能量消融技术等，建立以患者为中心的规范化、个体化和精准化消融策略。期待各位同道碰撞思想、互通得失，共同推动房颤消融技术走深走实，最终惠及更多房颤患者。
多维解析
探索多能源选择、精细化操作之道
▼▼▼
樊友启：多能源消融房颤患者的个体化选择
樊友启教授开门见山，警示了临床亟需正视的问题——PFA并非绝对安全。他指出，PFA特有的延迟性室速与猝死风险（多发于放电后16分钟），加之溶血与电解质紊乱，对高龄、心衰及合并无症状冠脉慢性闭塞等高危患者构成严重威胁。这也凸显了在不同能源并发症谱差异下，个体化选择的重要性。
在疗效与舒适性对比中，樊友启教授强调，冷冻消融在阵发房颤仅行PVI时成功率最高、手术时间最短（60-75分钟），且能在局麻下完成以提升舒适度，并显著降低心包填塞风险；冷冻消融8年随访成功率依然接近50%，进展为永久性房颤的患者比例仅7%，是目前所有消融能源中长期有效性最为可靠的。基于此，樊教授提出了清晰的能源选择矩阵：冷冻优先用于不适合全麻、心衰、肥厚性心肌病及高迷走张力伴窦缓患者；射频优先用于心房大或长程持续性房颤需基质标测、机制改良或线性消融。在持续性房颤需要左房后壁隔离或上腔隔离或消融部位具有心房食道瘘或肺静脉狭窄风险高时，则优先选择PFA。对于有变异性心绞痛、缺血性心肌病、CTO、肾功能不全、心功能不全、室性心律失常者，慎用PFA！
此外，樊教授呼吁房颤消融应打破“一招鲜”局限，以患者为中心，充分结合患者的特点选择合适的消融能源，必要时采用双能源消融，以实现患者获益最大化。
张景瑞：OTW可变螺旋形脉冲消融的安全性思考与应用体会
张景瑞教授结合OTW可变螺旋形脉冲消融技术的应用体会做了专题分享，围绕器械特点、临床证据、安全风险与标准化操作展开阐述，肯定该系统整体安全性表现突出。
PULSED AF关键试验数据显示，该系统主要安全事件发生率仅0.7%，无食管损伤、膈神经损伤、冠脉痉挛、肺静脉狭窄病例发生。离体实验提示器械峰值温升仅4.1℃，热损伤风险低；对比其他脉冲消融设备，其严重溶血发生率仅1.2%，溶血相关风险显著更低。多中心注册研究显示，总并发症发生率与主流脉冲消融设备处于同一水平。
同时，张教授也指出，该技术存在部分操作相关风险：术中咳嗽反射、血压下降相对多见，导管变形打折为主要器械相关问题，也存在微栓子信号。但上述风险大多并非器械本身固有缺陷，可依靠全麻镇痛、规范消融顺序、导管标准化预处理、避免暴力回撤导管等操作手段加以防控。
最后张教授还给出标准化操作流程，覆盖术前评估、麻醉预防、导管准备、分层消融、效果验证等六大环节，提示CKD、高BMI患者需重视补液保护肾功能。虽溶血较轻，但急性肾损伤风险并未完全消除，临床仍需密切监测。真实世界研究证实规范操作下，该技术可获得良好的房颤消融临床结局，为房颤患者提供安全可行的消融选择。
胡建强：三维标测系统下OTW可变螺旋形脉冲消融导管的应用经验
胡建强教授指出，脉冲电场消融（PFA）凭借组织选择性带来了根本性的安全性优势，而OTW可变螺旋形导管结合三维标测系统，不仅操作直观、学习曲线短，还能灵活应对肺静脉、左房顶部、三尖瓣峡部（CTI）及上腔静脉等多种复杂结构的消融。
在具体的操作体会中，胡教授重点分享了肺静脉消融的“深插技术”：针对解剖较小的下肺静脉，通过导丝顶住导管前端可实现稳定嵌顿，确保电极紧密贴靠。他建议先进行肺静脉内的彻底消融，再向外部前庭、顶部及后壁广泛延伸，常规放电60至90次，并强调组织贴靠比贴靠压力更为重要。在峡部消融实操方面，CTI采用线性模式结合小圈跳跃补点可有效实现即刻阻滞；但二尖瓣峡部（MITL）因心外膜纤维脂肪层较厚，极难实现持久透壁，是临床面临的一大挑战。
针对复发病例，胡教授分析指出，左下肺静脉及顶部线电位恢复较为常见，部分患者需警惕上腔静脉触发灶。在安全性评价方面，其中心220例临床数据令人振奋：三大热损伤并发症（肺静脉狭窄、左房食道瘘、膈神经损伤）基本避免，触珠蛋白无明显下降，临床意义溶血与冠脉痉挛均为零例；这得益于常规使用阿托品及早期预防性硝酸甘油，也与该导管特定的电压脉宽参数及精准贴靠息息相关。
刘方舟：双能量晶格导管单中心应用经验
刘方舟教授详细介绍了Sphere-9双能量晶格导管的设计理念与临床应用体会，指出该导管采用直径9mm的球形网格结构，通过阻抗变换提示贴靠，弱化了传统消融对压力的依赖；其最大的创新在于温度控制取代了传统的功率控制，并整合了射频与脉冲电场双能量。
在消融策略上，刘教授强调后壁推荐仅用PFA模式以规避风险，同时系统通过9个微电极实时反馈阻抗与温度，利用温度曲线平稳上升（10-15%）来预测透壁效果，并以绿点标识达标，结合TagConnect功能自动识别gap保障消融连续性。讲座中，刘教授特别警示了“PFA后壁假性隔离”现象——大豁口消融后即刻电压虽消失，但5-10分钟后部分电位会恢复，电压处于动态变化期，提示机制标测需排除此干扰；日本学者的研究也印证了近端电极升温可预测后壁过度延伸。
在单中心6例临床经验中，该导管展现了极高的手术效率：左房标测仅需8-9分钟，双圈肺静脉隔离平均25.5分钟，总手术时间不足2小时，且大部分在超声引导下无射线完成；急性肺静脉隔离与三尖瓣峡部阻滞成功率均达100%（后者采用射频模式仅用6分钟17个点即实现one-pass阻断），且无并发症发生，膈神经功能评估正常。
总结展望
多能源协同、精准化治疗、房颤新未来
▼▼▼
本次专题交流在热烈的讨论中圆满落幕。最后，方咸宏教授总结道，随着脉冲电场消融（PFA）技术的飞速发展，临床医生在选择消融能源时面临着更多机遇与挑战。不同消融能源各有其适用边界，唯有理性认知技术特点，才能守住安全底线，最大化技术创新带来的临床获益。会议通过多维度的专题授课与深度的实战讨论，不仅系统梳理了冷冻、射频与脉冲电场消融在不同房颤患者中的个体化选择策略，更针对PFA的溶血、肾损伤、延迟猝死等安全性痛点提出了详尽的防范措施。从OTW可变螺旋形导管的精细化操作，到双能量晶格导管的高效一体化应用，再到对器械改良的迫切期待，本次会议为房颤导管消融新技术的规范化开展注入了强劲动力。未来，随着更多临床证据的积累与器械工艺的迭代，房颤消融必将迈向更安全、更高效、更精准的个体化新时代。