OptimPacing 研究（NCT04624763）由南京医科大学第一附属医院邹建刚教授和四川大学华西医院刘兴斌教授牵头，联合国内外17家中心共同完成，这是迄今在房室传导阻滞人群中规模最大、随访时间最长的左束支起搏随机对照试验。

研究设计

该研究为研究者发起的国际多中心、随机对照优效性试验，直接头对头比较左束支起搏与右心室起搏在房室传导阻滞患者中的临床结局。主要复合终点设定为全因死亡、心衰住院或起搏诱导性心肌病。

本研究共纳入685例患者（左束支起搏组342例，右心室起搏组343例），进行改良性ITT分析，中位随访35.1个月（IQR 23.6-40.7）。预设的中期分析在累计观察到预设的主要终点事件一半时触发，独立数据监察委员会审查后建议提前终止研究。

核心结果

Kaplan-Meier分析显示，左束支起搏组4年主要终点累积发生率为8.5%，右心室起搏组为19.2%，风险比（HR）0.41（95% CI 0.23-0.75），分层log-rank检验P=0.0027。这意味着左束支起搏将复合终点风险降低了59%。其中在左束支起搏患者中没有发生起搏诱导性心肌病。

安全性方面，左束支起搏组具有良好的安全性，与植入手术、起搏器和导线相关的不良事件发生率低，和右心室起搏相似。

临床意义

长期以来，右心室起搏是房室传导阻滞患者的传统起搏方式，但右心室起搏可引起心室不同步与远期心功能恶化。近年来，左束支起搏作为一种全新的生理性起搏技术之一，在观察性研究与较小规模试验中展现出缩短起搏QRS时限、改善左室同步性的优势，但指南推荐级别始终受限于“缺乏足够把握度的随机对照研究证据”。

这项大样本、平均3年随访的随机对照研究直接填补了这一缺口。主要结果提前终止的设计虽限制了更长随访数据的获取，但8.5% vs 19.2%的4年绝对差距、以及起搏诱导性心肌病“零发生”的组间对比，已足以在临床决策层面产生实质性影响。尤其值得关注的是，该研究入组人群以LVEF保留者为主，恰恰是传统上被认为“右室起搏风险相对可控”、因而最容易被忽视的群体。