1979年，世界卫生组织首次对冠心病进行了系统分型。
此后近半个世纪，医学界对这一疾病的理解，走过了一条不断自我修正的路：从紧盯“血管狭窄”，到重视“心肌缺血”，再到直面“动脉粥样硬化”本身。
中国工程院院士、山东大学齐鲁医院张运教授，是这场认知演变的重要推动者，也是QICC讲台上的常客。几乎每一届QICC，他都会带来关于冠心病分型、动脉粥样硬化或相关靶点的主旨报告。
2026年11月19日至22日，第二十届钱江心血管病会议（QICC 2026）将在杭州召开。《QICC二十周年·见证来时路》系列走近张运教授，循着他多年站上QICC讲台的思考，看疾病认知迭代如何改变临床诊疗。
如果要为QICC勾勒一幅画像，张运教授给出三个关键词：综合性、前瞻性、国际视野。
“我多年来一直坚持参加QICC，亲眼见证了这个会议的成长壮大。”谈起与QICC的缘分，张运教授说，早年的它还只是一场区域性的心血管交流活动，如今已经成长为国内举足轻重的全国性综合性学术平台。
几乎每一届，他都会受邀做主旨报告，议题大多集中在冠心病分型、动脉粥样硬化与中药通络研究等方向。把这些报告按年份排开，一条清晰的路线就会浮现出来——它不只是张运教授一个人的学术轨迹，也是这门疾病被反复重新认识的过程。
张运教授对冠心病理解的转折，始于一次“反向思考”。
很长一段时间里，临床上判断冠心病，习惯盯着冠状动脉造影显示的狭窄程度。但越来越多的研究发现，慢性冠脉狭窄与心肌缺血之间，并不存在一一对应的关系：有人狭窄严重，却无明显缺血；也有人狭窄不重，却已经发生缺血事件。
2014年，张运教授团队提出冠心病发病机制的“太阳系学说”，把过去以斑块狭窄为中心的“地心说”，转向以心肌缺血为核心的“太阳系”，强调斑块固然重要，真正驱动不良事件的却是心肌缺血。
认知一旦松动，分类体系也随之重塑。2018年，团队提出冠心病新分型框架，把急性冠状动脉综合征、稳定性冠状动脉综合征，与缺血伴非阻塞性冠状动脉疾病（INOCA）、冠状动脉非阻塞性心肌梗死（MINOCA）一并纳入。
2019年，他在QICC上以“冠心病分型的新概念”为题，解读从稳定性冠心病到慢性冠脉综合征的演变。
此后的报告，沿着两个方向继续向前。
一头是找靶点。2023年，他围绕血脂热点，剖析富含甘油三酯脂蛋白（TRLs）这一抗动脉粥样硬化新靶标；2024年，在首届QICC-BTS上，他梳理动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的治疗困境，提出NPRC作为潜在干预靶点的价值。
到2025年，这份理解又往前走了一步。
另一头是回到本源。2025年，他在QICC全体大会上带来“冠状动脉疾病：新定义、新命名和新分型”，从1979年WHO分型一路梳理到《柳叶刀》委员会提出的“粥样硬化性冠状动脉疾病（ACAD）”新概念：防治的关口，要从“缺血”再往前推，推到“动脉粥样硬化本身”，把ACAD视为一种贯穿全生命周期的疾病。
在张运教授看来，一个诊断名称的更新，背后是认知的更新；而认知的更新，最终关系到患者能不能被更早地识别、更早地干预。
如果只盯着“狭窄”，那些没有明显阻塞、却同样存在心肌缺血风险的患者，就容易被漏掉——INOCA、MINOCA，他们同样可能发生不良事件。而当《柳叶刀》委员会提出ACAD，把视角从“缺血”转向“动脉粥样硬化本身”，意味着防治的关口还要进一步前移，在症状出现之前就介入。
在QICC 2025的讲台上，他也给出了自己的建议：对于心肌缺血前的冠状动脉粥样硬化病变，采用冠状动脉粥样硬化的诊断名称；根据病情缓急，分为急性和慢性心肌缺血综合征。
“命名的改变不是文字游戏，它会直接左右我们的评估逻辑、治疗选择，最终影响患者的长期预后。”
这也解释了他为什么愿意一次次站上这个讲台：把一个病讲清楚，是为了让更多患者，不必等到发病。
2026年11月19日到22日
我们杭州见
转自丨钱江心血管病会议QICC
