▼▼▼

论坛分为四个学术专场，由武汉亚洲心脏病医院张劲林教授、吉林大学中日联谊医院贺玉泉教授、阜外华中心血管病医院杨海涛教授、吉林大学第一医院李航教授、华中科技大学同济医学院附属同济医院赵春霞教授、哈尔滨医科大学附属第二医院李述峰教授、首都医科大学附属北京安贞医院刘晓霞教授、内蒙古自治区人民医院孙国建教授共同主持。同时，大连医科大学附属第一医院夏云龙教授、浙江大学医学院附属邵逸夫医院蒋晨阳教授为本次论坛致开幕辞。

夏云龙：协同并进，推动房颤消融技术推广与普及

夏云龙教授在开幕致辞中指出，大连房颤会已走过 29 年，深耕房颤诊疗前沿、搭建学术交流平台，始终引领区域乃至全国心律失常诊疗的发展方向；PFA 堪称房颤消融的 “划时代变革”，国内创新成果不断涌现，正深刻改变电生理临床实践。本次 CDQI 脉冲电场消融论坛聚焦脉冲电场消融技术临床应用与前沿探索，汇聚国内顶尖专家共话技术进展、规范诊疗路径，进一步推动房颤微创消融技术高质量普及与发展。

蒋晨阳：深入PFA技术，惠及更广泛心律失常患者

蒋晨阳教授回顾了传统热能消融因组织非选择性损伤让术者“如履薄冰”的困境，并强调PFA在重新定义复杂消融技术框架的同时，也带来了溶血、肾损伤、冠脉痉挛等新命题，其所在中心正积极探索轻中度镇静下的PFA消融方案。希望通过今天的会议，汇聚全国电生理领域同仁的智慧与临床经验，深入研讨PFA技术应用中的难点，助力房颤微创诊疗技术提质升级，惠及更多心律失常患者。

从原理到实践

PFA技术全景解析

精彩的致辞结束后，学术专场正式开启。主讲嘉宾们围绕PFA技术，从理论根基到实战应用，展开一场系统而深入的全景式解析。

首都医科大学附属北京安贞医院董建增教授从物理学第一性原理出发，将脉冲消融的本质阐释为“电容器击穿”——细胞膜脂质双层的跨膜电压超过阈值即被击穿，细胞外高浓度钙离子大量涌入，破坏DNA并诱导凋亡，与射频热效应截然不同。组织选择性的根源在于细胞大小差异，但董建增教授强调这一选择性“相对有限”，场强过高时任何组织均可损伤。他明确主张全麻是PFA的最佳选择，并指出贴靠压力直接影响电场强度。讨论中，张劲林教授就“双极放电”概念提问，董建增教授回应称PFA双极模式因电极贴靠不均而增加溶血与组织水肿风险，理论上单极更具优势。

中国人民解放军北部战区总医院王祖禄教授系统梳理了PFA能量参数的复杂性及平台差异，指出电压、脉宽、电极间距等关键参数在各厂家间普遍保密。他否定了“PFA无需贴靠”的早期观点，并提出点状导管30至40克压力可能是合理目标，环形导管则需心腔内超声或阻抗评估。针对不同导管平台，王祖禄教授提示花瓣形多电极导管溶血发生率相对较高，而单极球囊导管表现更优，并强调放电次数是术者唯一能主动控制的变量，超过70次后风险显著上升。随后，张劲林教授就贴靠压力标准进一步探讨，大连医科大学附属第一医院张荣峰教授则就不同平台选择策略提问，王祖禄教授均给予细致解答。

大连医科大学附属第一医院张荣峰教授全面梳理了PFA从首次人体验证到一线治疗研究的循证链条，指出急性隔离成功率与一年随访疗效不劣于传统消融，但并发症谱已发生显著改变——心房食管瘘、肺静脉狭窄等传统灾难性并发症几近消失，而延迟性冠脉痉挛、术后不明原因猝死、溶血相关性急性肾损伤及无症状脑卒中成为新的关注焦点。山西医科大学第二医院梁斌教授就PFA在延缓阵发性房颤进展方面的优势提问，张荣峰教授认为这可能与PFA对房颤机制的不同干预有关。河北医科大学第二医院张冀东教授则就贴靠评估方式与其展开交流。

浙江大学医学院附属邵逸夫医院程晖教授聚焦PFA时代安全性的“再定义”，阐述了冠脉痉挛、溶血与急性肾损伤、无症状脑卒中的发生机制，并强调即便对食管和膈神经的理论安全性较高，导管误用或重叠消融仍可造成食管溃疡甚至永久性膈神经损伤。

广东省人民医院方咸宏教授系统展望了PFA在复杂消融中的应用，认为后壁隔离成功率达85%左右，但二尖瓣峡部三月后恢复率仍高达95%，提示单纯脉冲能量实现持久透壁损伤存在局限，未来双能量平台、量化消融与三维标测深度整合将成为突破方向。讨论中，梁斌教授与张冀东教授分别就持续性房颤消融策略和双能量应用场景进行提问，方咸宏教授分享了后壁box隔离及PFA与射频、冷冻联合使用的思路。

从难点到热点

并发症深度剖析与复杂消融实践

紧随其后的是第二场学术专场，本场特邀多位资深主讲专家将目光投向临床实践中最棘手的难点与并发症管理，展开深度对话，在观点交锋中探寻破局之道。

重庆医科大学附属第三医院钟理教授系统审视了PFA对食管、膈神经与冠状动脉的影响，指出广泛性延迟性冠脉痉挛及猝死正成为PFA时代新的“达摩克利斯之剑”，东亚人群因冠脉痉挛易感性更高而尤需警惕。

首都医科大学附属北京安贞医院李昌义教授分享了二尖瓣峡部PFA线性消融的实践经验，即刻阻滞率高但传导恢复问题突出，建议延长观察至20至30分钟，并优先于二尖瓣环侧高处补点，必要时联合马歇尔静脉无水酒精消融。吉林大学第一医院李航教授、中国人民解放军北部战区总医院孙鸣宇教授与苏州大学附属第一医院林佳教授分别就联合策略成功率、并发症不可预测性及导管形态差异展开讨论。

山东大学齐鲁医院张凯教授系统剖析了PFA术中溶血的机制，指出电场强度、脉冲参数和电极数量等不可控因素之外，导管贴靠质量与放电次数是术者唯一能主动管理的关键。首都医科大学附属北京安贞医院刘圆圆教授分享了一例因总消融点数逾5000点导致重度急性肾损伤、需短期肾脏替代治疗的警示病例，强调术后应密切监测肌酐与尿量。讨论中，吉林大学中日联谊医院杨红亮教授建议确保每次放电有明确目的，山西医科大学第一医院王睿教授提出对预计需大量放电的病例可考虑双能量策略。上半场结束，阜外华中心血管病医院杨海涛教授在总结中强调，PFA虽提升了效率与安全性，但绝非“零风险”，术者应以更审慎的态度面对并发症谱的改变。

从术前到预后

PFA手术的麻醉管理与围术期安全

第三场学术专场同样精彩纷呈，首都医科大学附属北京安贞医院赵文度教授从麻醉科视角阐述了全麻对于PFA手术的必要性，安贞医院常规采用喉罩全麻并推荐BIS与呼气末二氧化碳监测。西安交通大学第二附属医院张岩教授分享了在麻醉资源有限条件下清醒镇静方案的经验，瑞马唑仑联合芬太尼辅以氟比洛芬酯的“心内科-护理”协作模式安全可行。讨论环节，宁夏医科大学总医院心脑血管病医院刘志军教授、无锡明慈心血管病医院李德剑教授，分别围绕镇静深度精准管控、术后谵妄预防与干预提问，赵文度教授逐一给出专业处理建议。

首都医科大学附属北京朝阳医院王彦江教授系统梳理了PFA围术期血栓防控、导管操作及并发症管理要点，强调充分抗凝与预防性阿托品使用的价值，该环节讨论由吉林大学第二医院张基昌教授主持。首都医科大学附属北京安贞医院王聘教授汇报了一例术后发生应激性心肌病的罕见病例，提示广泛消融诱发交感神经过度激活的可能，南昌大学第一附属医院聂俊刚教授参与点评。华中科技大学同济医学院附属同济医院倪黎教授展示了PFA在CRT-D术后、巨大心房等复杂房颤中的价值，单次脉冲放电即可终止心动过速，西安交通大学第二附属医院范博渊教授与首都医科大学附属北京安贞医院孙卫平教授参与讨论。

从双能量到非房颤

PFA技术的现在与未来

第四场专场，不止于房颤。与会专家们以双能量为起点，以非房颤为窗口，带领现场参会同道们纵览PFA技术从临床实践到未来演进的完整脉络。

刘晓霞教授系统阐述了双能量导管的兴起背景与技术价值，安贞医院在50余例复杂房颤中采用“先射频后脉冲”策略，随访显示房颤负荷显著降低。内蒙古自治区人民医院宋晓鹏教授汇报了一例肥厚性心肌病合并房颤采用双能量叠加策略获得零房颤负荷的病例，吉林大学第一医院张志国教授参与讨论。四川大学华西医院曾锐教授展示了华西医院在室上速、室性心律失常及希氏束旁旁道中PFA应用的开拓性成果，牵头全国多中心Promise研究与最大样本量室速室早研究，珠海市人民医院许广莉教授参与讨论。首都医科大学附属北京安贞医院彭晓东教授分享了双房室结非折返性心动过速的脉冲消融罕见病例，心动过速心肌病术后完全逆转。刘晓霞教授在总结中指出，麻醉管理、围术期安全、双能量策略及非房颤应用构成了当前PFA发展的四大核心方向。

观点在碰撞中激发出灼见，共识在交锋中逐渐凝聚。围绕脉冲电场消融的“前沿探索”与“规范诊疗”，与会专家们各抒己见，或是从生物电生理的底层逻辑出发，抛出对最新临床试验数据的独到解读；或是立足国产器械的创新实践，分享在复杂解剖结构中操作的心得与困惑，现场涌动着严谨求实、锐意创新的浓厚学术气息。