无线洞察例 | 从“危”到“安”:一例AVEIR™ AR心房无导线起搏器一过性高阈值病例的临床启示

无线导语

随着无导线起搏技术的不断发展,心房无导线起搏器(AVEIR™ AR)的临床应用正在逐步拓展。然而,在实际植入过程中及术后早期,起搏阈值的急性或一过性升高,常给术者带来是否需要重新定位装置的判断挑战。


本病例通过一例病态窦房结综合征患者的植入及随访过程,完整呈现了AVEIR™ AR术中至术后早期出现高起搏阈值、术后短期内恢复正常的全过程,为临床正确识别急性期高阈值的性质、避免不必要干预提供了重要参考。




PART.01


病例直击

患者为65岁女性,动态心电图提示窦性心律,平均心率63 bpm,最慢心率34 bpm,窦性停搏>2 s达37次,最长RR间期3.728 s。且既往合并疾病包括,Ⅱ型糖尿病,高血压,腰椎间盘突出。


考虑到患者年龄、糖尿病带来的感染风险、对生活质量及外观的需求,以及未来心脏节律治疗可升级的可能性,团队最终选择植入AVEIR™ AR心房无导线起搏器,并采用AAI模式作为初始治疗策略。


术前文氏点测试显示:在140 bpm下未出现房室传导阻滞,提示长期房室传导障碍风险较低,为单腔心房起搏提供了安全依据。




PART.02


手术概况

1. 植入路径与靶点选择

经静脉通路进入右心房,在RAO 30°及LAO 30°多角度造影辅助下,造影后明确右心耳结构。RAO 30°视角下头端在右心耳内,适当后退导管更接近推荐植入位置—右心耳基底部,LAO 30°视角下导管指向侧壁(非间隔方向),心肌显影,同时观察到保护套筒微微隆起,提示压力合适,最终选择右心耳基底部作为优选植入区域,避免螺旋过深进入心耳深部。


Step2:位置二造影

upfile

RAO 30°

upfile

LAO 30°


2. Mapping与固定

Mapping过程中以肋骨为参考,退保护套筒后LAO下观察螺旋位置稳定,导管张力是否足够。


Pre-Mapping阶段可见:阻抗约290 Ω(正常范围),感知<1.0 mV。起搏阈值偏高(6 V@1.5 ms),但结合CEGM提示:向下的S峰极小,且PR段抬高提示阴极与心肌接触足够紧密,决定保持调弯与刹车在Pre-Mapping处旋入,旋入过程中逐渐释放弯和刹车。

upfile


3. 旋入&张力测试

旋入过程中随着调弯释放,V型标记匀速旋转,螺旋小幅上抬;张力测试对接纽不动,螺旋随心跳小幅摆动,提示固定有效


upfile

初始

upfile

旋入

upfile

张力测试

同时参数变化可见旋入过程中阻抗呈上升趋势,由mapping阶段290上升至1.5圈后320。

· CEGM:张力测试后4minS峰更明显,PR段降低,提示心肌急性期正在过去;

· 感知阈值:感知较低,阈值较高;

· 综合评估(释放依据):旋入固定有效,心肌电学活性良好,急性期过后感知阈值会回到正常范围,决定释放


4. 释放与术中判断

在右心房中,在旋转释放旋钮错开对接栓之前给足张力,将白色的释放按钮逆时针旋转到底后等待几个心动周期,机器自动释放。释放后损伤再次升高,释放操作使心肌处于急性期;释放后6min,阻抗感知稳,阈值由5.0V@1.5ms 下降到3.25V@1.5ms。


upfile
upfile

RAO 30


5. 术后参数变化与随访结果

阈值变化图

术后第2天

阈值显著改善(0.5 V@0.4 ms),感知2.1 mV,阻抗300 Ω。


术后第3天

患者清晨心电监护提示心率过慢,起搏不良,予以紧急程控,程控发现感知:<1mV,阻抗: 300Ω,阈值随心律减慢而升高:

70bpm: >6V@0.4ms;3V@1.5ms

90bpm:3.75V@0.4ms ; 2V@1.5ms

100bpm: 3V@0.4ms; 1.75V@1.5ms


遂将输出提高至6V/1.5ms确保起搏后紧急拍片,但胸片提示起搏器在位,考虑为无导线起搏器微脱位导致的一过性高阈值表现。



微脱位可能机制是起搏器头端螺旋与心内膜接触松动,在舒张相尤为明显,心率慢时,舒张期长,接触不良持续状态长,而增快心率后,舒张期短,接触不良时间和幅度减轻,电极移位减轻。右心耳基底部由较多梳状肌和较少平滑肌组成,微脱位概率比右心室升高,但从临床数据看不影响起搏器功能。综合考虑,不进行任何调整,嘱患者一个星期后复诊,不适随诊。


处理策略

提高输出参数以确保捕获,未进行器械调整,密切随访。


随访结果

术后1周、3周及2个月,起搏阈值逐步下降并恢复至正常范围(0.5 V@0.4 ms),阻抗稳定,感知持续可接受。在77%的高起搏比例下,电池预估寿命仍达9.5年。


术后参数记录




PART.03


无线洞察

Q1

术中决策思路


AVEIR™ AR流程中在术中出现高阈值及低感知的情况下,您主要基于哪些关键指标(如COI、影像定位及阻抗等)判断可接受当前状态并选择释放,其临床决策边界如何把握?


萧钟波教授: AVEIR™ AR术中出现高阈值和低感知并不罕见。本病例中,释放时阈值为5.0V@1.5ms,感知仅1.1mV,表面上看并不理想,但我们依然选择释放,主要基于以下几点关键判断:


1. 损伤电流(COI):术中腔内图显示S峰正向且PR段抬高,提示阴极与心肌接触足够紧密;


2. 阻抗趋势:旋入过程中阻抗呈上升趋势,释放后稳定在300Ω左右,提示螺旋固定有效;


3. 影像稳定性:张力测试显示螺旋随心跳轻微摆动但位置稳定,排除明显脱位可能;


4. 脉宽差异:高阈值主要在0.4ms脉宽下表现明显,而1.5ms脉宽下阈值相对改善,提示为组织急性反应而非固定失败。


基于个人目前植入的经验,我认同“高阈值≠植入失败”的理念。只要COI良好、影像稳定、阻抗正常,即使初始阈值偏高,也可接受释放。这一判断依赖于术者对AVEIR™ AR急性期电学特征的理解,而非单纯依赖传统起搏器的“理想参数”标准。此外文献证据(如Mekary等2025年研究)也支持这一策略:70%患者术中高阈值,24小时内多数自行改善。


Q2

术后管理与风险判断


患者在术后第3天出现起搏异常及阈值再次升高(考虑微脱位),但团队选择保守观察而非干预,请您分享一下该判断的经验?


萧钟波教授:


1. 阈值变化规律:阈值随心率减慢而升高(70bpm > 90bpm > 100bpm),提示舒张期延长导致接触不良加重,这是微脱位的典型表现,而非真正脱位。


2. 影像位置稳定:X线影像显示螺旋位置无显著偏移,仍位于右心耳基底部,排除真正脱位;同时充分评估患者无晕厥、无严重心动过缓症状,提高起搏输出电压后稳定起搏无再发生失夺获现象,保证安全为首要原则,同时密切随访。


术后1周阈值即开始下降,2个月后完全恢复正常,验证了保守观察的正确性。避免了一次不必要的器械重新定位和相关并发症。



Q3

对AVEIR™ AR技术价值的看法


结合本病例,AVEIR™ AR在面对急性期高阈值时,依然可以实现最终良好恢复和长期稳定表现,请您谈谈这一新技术的临床价值?


萧钟波教授:AVEIR™ AR的核心技术价值,可以从安全性、急性期适应性和器械设计三个维度来理解。


首先,安全性获益是AVEIR AR最坚实的技术基础,无导线起搏器的设计初衷就是规避经静脉系统固有的导线和囊袋相关并发症——感染、导线断裂、囊袋破溃等。其次,急性期高阈值是可接受、可恢复的现象,这是AVEIR™ AR与术者建立临床信任的重要基础


本病例中,无论是术中释放时的5.0V@1.5ms高阈值,还是术后第3天因微脱位导致的阈值异常升高,都反映了一个关键问题:术者对急性期参数异常的接受度。传统起搏器思维往往追求"即刻完美参数",一旦参数不理想就容易启动重新定位,导致手术时间延长、心肌损伤增加。


AVEIR™ AR的器械设计赋予了临床决策前所未有的灵活性与容错空间。 旋入前标测即可评估损伤电流和电学参数,避免多次损伤心肌,双螺旋设计给予双重稳定保障,即使在微脱位的情况下也能坚定选择“等待”,可回收设计作为最后一道安全屏障,不管是术中还是术后都有“兜底”的选择。



PART.04


总结


AVEIR™ AR的技术价值在于:它不追求术中的"完美参数",而是依赖于损伤电流指导和稳定影像之上的"可恢复性",为术者提供了合理的临床决策边界和安全的容错空间。 本病例从术中的高阈值、到术后微脱位时的暂时异常、再到最终的长期稳定,恰恰是对这一技术价值最真实的呈现。AVEIR™ AR证明了,在面对起搏治疗中的不确定性时,新技术需要的不仅仅是精密的器械,更是对器械特性充分了解后的临床判断与耐心。



阅读数: 429