健心知著
2025.09.24
第506期
钙化结节患者OAvsIVL后的临床结局
刘健、叶桢、苏晓凤
北京大学人民医院
健心荐语
目前钙化结节(CNS)仍是经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的主要挑战。血管内碎石术(IVL)是一种治疗CNS的方法，由于其能量分布均匀，不受导丝偏置的影响，在理论上具有优势。然而，比较IVL和其他策略治疗CNS疗效的研究尚缺乏。
文章介绍
这是一项单中心、回顾性、观察性研究，旨在比较IVL和轨道旋磨术(OA)在支架植入前改善CNS病变的效果和临床结局。本文于2025年9月发表于Circulation: Cardiovascular Interventions杂志。
研究方法
研究者纳入了2012至2022年间接受PCI的患者，并在这些患者中筛选出经OCT定义为CNS病变，且经历OA或IVL，并且有PCI前后OCT图像的患者。研究的成像终点为最后一次PCI后的最小支架面积（MSA），临床终点是2年靶病变失败（TLF），包括心源性死亡、靶血管心肌梗死或临床驱动的靶病变血运重建。采用多变量COX比例风险回归模型估计HR和95%可信区间。敏感性分析采用倾向性评分匹配，包括年龄、性别、糖尿病和OCT评估的冠状动脉介入治疗前钙负荷(长度、弧度和厚度)等协变量。
研究结果
表1.基线特征
在4856例患者中，493例(10.2%)患者有CNS，其中167例患者接受了PCI，83例接受了OA，84例接受了IVL。除了OA组中糖尿病患者的比例较高外，两组患者具有相似的基线特征。
表2. 冠状动脉造影特征和手术结果
冠状动脉造影和手术结果如表2所示。与OA组相比，IVL组的患者更有可能需要预扩张(36.9% vs 8.4%；P<0.001)。OA组和IVL组的支架总长度、支架大小、透视时间和总手术时间等均相似。
表3.OCT结果
两组患者在介入治疗前的OCT检查中病变和钙化特征相似(表3)。两组最小管腔面积和病变长度差异无统计学意义，且两组的钙化长度、最大钙弧、钙化厚度和管腔面积等相似。
表4.不同CNS亚型的OCT结果
图1.在不同CNS亚型中，比较OA和IVL两组的MSA和急性增益
在非发作性CNS中，与OA相比，使用IVL可获得更显著的急性增益(3.3mm2 vs 3.0mm2；P=0.04) (表4；图1)。然而，最终的MSA和支架扩张在两组之间是相似的。在发作性CNS中，OA组和IVL组在MSA、急性增益和最小支架扩张方面没有显著差异(表4；图1)。
表5.两年随访期间的临床结局
图3.在总体人群中，OA和IVL两组的TLF对比
在中位2.4年的随访期间(IQR 1.6-4.1)，16名患者发生了TLF(累积发生率10.9%) (表5)。OA组和IVL组TLF的累积发生率相似(12.0% vs 9.8%；调整后HR 1.10[95%CI，0.28-4.31]；P=0.89；图3)。
总体结果在倾向评分匹配的人群中保持一致(每组68例)。在匹配人群中，两组的MSA(5.6 mm2 vs 5.5 mm2；P=0.73)和两年TLF(9.8% vs 8.8%；P=0.82)没有显著差异。
结 论
在OCT定义的CNS患者中，OA和IVL辅助的PCI术后MSA和2年TLF相似。
讨论
该研究也存在一定的局限性。首先，这是一项非随机的回顾性研究，需要开展前瞻性随机对照研究进一步明确。其次，IVL和OA之间的选择是由操作者自行决定的，这可能导致选择偏倚。第三，此分析基于单中心研究，样本量有限，可能限制了结果的普适性。第四，不能完全排除与运营商相关的潜在影响。