健心知著
2025.09.03
第503期
串联病变中FFR与iFR的随机对照比较
刘健、孟晓松、苏晓凤
北京大学人民医院
健心荐语
血流储备分数（FFR）和瞬时无波比（iFR）能够识别出哪些动脉可以在经皮冠状动脉介入治疗（PCI）中获益，压力导丝回撤过程中观察到的FFR或iFR梯度，常用于预测PCI术后的生理学指标结果（FFRΔ或iFRΔ），但是这种方法的有效性和准确性尚未得到系统性评估。最近，有学者提出了一种新参数FFRcalc，其能够在充血状态下考虑病变节段之间的血流动力学相互作用，并在既往一项单中心验证研究中显示出较为理想的结果。
文章介绍
本研究旨在比较FFRΔ、iFRΔ和FFRcalc在预测串联或弥漫性病变PCI术后血流动力学结果方面的准确性。本文于2025年7月发表于JACC: Cardiovascular Interventions杂志。
研究方法
SERIAL研究是一项在英国4个中心开展的前瞻性、盲法、随机对照试验。纳入标准：冠状动脉造影存在一处局灶性靶病变（目测估计该病变导致的管腔狭窄≥50%），并在同一血管中存在第二处局灶性病变或弥漫性病变。患者被随机分配至FFR指导的PCI组或iFR指导的PCI组，两组均测量FFR或iFR并进行压力导丝回撤，根据随机分组结果术者对其中一种指标保持盲态，靶病变PCI术后，再次测量FFR或iFR。主要研究终点为预测值与实际PCI术后生理学指标结果之间的误差。
图1 SERIAL试验设计及示例
研究结果
本研究共纳入87例患者，其中45例随机分配至FFR组，42例分配至iFR组。基线时FFR中位数为0.70（Q1-Q3：0.62-0.78），iFR为0.81（Q1-Q3：0.68–0.90）；靶病变PCI术后，FFR升至0.82（Q1-Q3：0.74–0.87），iFR升至0.89（Q1-Q3：0.83–0.93）。预测误差分别为：FFRΔ12%（6%–17%）、iFRΔ4%（0%–9%；P < 0.001）、FFRcalc −5%（−18%–8%；P = 0.427）。其中，显著的残余病变漏检率分别为：FFRΔ 36%、iFRΔ 34%、FFRcalc 14%。
图2 研究流程图
表1 人口学基线特征
表2 血管造影和生理学基线特征
图3 FFR和iFR预测值与实际测量值的差异
图4 中心插图
结 论
在存在串联病变的冠状动脉中，FFR或iFR的跨病变梯度会高估靶病变PCI术后获益，并可能在三分之一的患者中遗漏残余病变。在存在串联病变时，PCI术后应常规复测FFR或iFR。
讨论
PCI术前的FFR或iFR回撤常用于预测PCI术后的生理学效果，但在串联病变和弥漫性病变中的有效性在此之前未得到系统性评估。本研究发现常规使用PCI术前FFR或iFR回撤会系统性高估PCI获益。PCI术后若仍存在残余狭窄，应再次进行冠状动脉生理学指标测量，以明确其血流动力学意义。未来仍需进一步研究导致PCI术后生理学指标预测误差的相关因素，并在更大规模人群中验证潜在解决方案。