随着全球人口老龄化及肿瘤诊疗技术的飞速发展，肿瘤患者的生存期显著延长，肿瘤本身及其治疗相关的心血管并发症日益凸显，成为影响患者预后的重要因素。其中，房颤作为最常见的持续性心律失常，在肿瘤患者群体中的发病率远高于普通人群，二者之间存在着复杂而紧密的关联。
一项前瞻性研究在对患者长达16.3年的随访中发现，有肿瘤病史的患者房颤发生率高达19%，而无肿瘤病史的对照组仅为9%，证实肿瘤是房颤发生的独立危险因素。
这种关联不仅体现在肿瘤患者更高的房颤患病率上，更有研究提示，新发的房颤有时可能是潜在恶性肿瘤的标志，尤其是在老年人群中，这种双向关系为临床诊疗带来了新的挑战。
中国心房颤动管理指南（2025）专门对肿瘤合并房颤的管理进行了论述，本文结合相关文献，将指南中关于肿瘤合并房颤的管理建议，从循证证据到临床实践，给予深度解读，以更好的指导临床。
2025版中国房颤指南核心要点
1.流行病学与风险
所有恶性肿瘤均增加房颤风险，患病率2%~28%；新发房颤可能反映了更晚期的肿瘤分期，预后差。
肿瘤合并房颤使全身血栓栓塞、脑卒中风险增加2倍，心衰风险增加6倍；癌症患者抗凝出血风险增加2倍。
2.发病机制
与心房基质改变、隐匿性癌症、手术或化疗或放疗相关；风险取决于癌症类型、分期及基础心血管疾病。
3.管理原则
风险分层：该人群的风险分层很复杂，需动态评估癌症类型、分期、预后、出血风险及其他危险因素（短期内容易变化）。
抗凝治疗：DOAC与VKA有效性相似，但安全性更优；近期活动性出血或血小板减少者，短期可选用低分子肝素。
节律控制：需MDT（心脏科、肿瘤科等）决策，注意复律药物与抗癌药的相互作用（尤其QT间期延长效应）。
我们从2025版中国房颤指南中学习到哪些经验？
1.肿瘤患者房颤的血栓风险评分可能低估实际风险，需个体化调整抗凝强度。
传统风险评分工具综合考虑了充血性心力衰竭、高血压、年龄、糖尿病、卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）/血栓栓塞史、血管疾病、年龄和性别等多个风险因素。然而，在肿瘤合并房颤的患者中，血栓风险评分的应用存在明显的局限性。首先，该评分系统并未包含任何与肿瘤相关的特异性风险因素，如肿瘤类型、分期、活动性、以及正在接受的治疗等，而这些因素均已被证实与血栓风险增加密切相关。其次，肿瘤本身即可通过多种机制（如高凝状态、炎症）显著增加血栓风险，这种由肿瘤本身带来的额外风险无法被血栓风险评分所量化。因此，单纯依赖血栓风险评分可能会低估肿瘤患者的实际血栓风险，导致部分高危患者未能接受及时的抗凝治疗。临床实践中，对于活动性肿瘤患者，即使其血栓风险评分较低，也应谨慎评估其抗凝的必要性。
2.DOAC在肿瘤患者中耐受性更好，尤其适用于无严重肾功能不全者。
与华法林相比，DOAC（包括达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班）在预防卒中或系统性栓塞方面具有相似甚至更优的疗效，同时在降低大出血风险，特别是颅内出血风险方面，显示出明显的优势。对于肿瘤患者而言，DOAC的另一个重要优势是其固定的给药剂量和无需常规监测凝血指标（如INR），这极大地简化了管理，提高了患者的依从性，尤其是在需要频繁往返医院接受化疗等治疗的肿瘤患者中。
3.化疗期间需常规监测心电图（QT间期），避免抗心律失常药物与抗癌药协同延长QT间期。
氟尿嘧啶类药物可引起心肌缺血进而引发室性心律失常。新型抗肿瘤治疗，如酪氨酸激酶抑制剂，可以延长QT间期引起室性心律失常。抗肿瘤药物相关性心律失常的高危患者为先天性长QT综合征，既往尖端扭转型室速病史，或基线QTc＞450ms。接受抗肿瘤治疗同时应用支持性药物（如止吐药，抗抑郁药等）可导致QT间期延长，因此，对该类患者进行临床治疗时应考虑药物相互作用及协同作用。
在临床实践中，处理肿瘤合并房颤时，可能的误区有什么？
1.仅依赖传统血栓评分（如CHA₂DS₂-VA）评估肿瘤患者风险，易忽视癌症本身的高凝状态。
2.未关注药物相互作用（如胺碘酮与某些化疗药联用），导致QT间期过度延长引发恶性心律失常。