健心知著
2024.12.25
第433期
RDN治疗中国未控制高血压患者的疗效和安全性: 随机、假对照、多中心试验—Iberis-HTN试验
刘健、叶桢、范朋飞
北京大学人民医院
健心荐语
尽管近年来在高血压的认识和治疗方面取得了一定进展，但目前血压控制率仍然偏低，这表明需要更有效的治疗策略。经导管肾动脉交感神经射频消融术（RDN）作为一种新兴的非药物治疗方法，可以通过对肾脏的交感神经进行消融从而降低血压，而这一治疗策略在中国人群的研究尚缺乏。
文章介绍
Iberis- THN试验是一项在中国进行的假对照试验，旨在评估一种新型多电极射频RDN导管系统（Iberis; AngioCare, Shanghai, China）在药物未控制高血压患者中的安全性和有效性。本文于2024年11月发表于Circulation杂志。
研究方法
这项研究采用了前瞻性、多中心、随机、患者和结果评估者双盲、假手术对照的设计。符合条件的患者以1:1的比例随机分配到接受真正的RDN治疗组或假手术对照组。RDN治疗对患者的肾动脉进行消融，而假手术组则仅进行模拟手术操作。所有参与者在手术后1、3和6个月进行临床随访。研究的主要疗效结果为从随机化到6个月时，两组间调整基线后的平均24小时动态收缩压变化的差异。安全性结果为收集6个月随访期间的不良事件，包括手术并发症、全因死亡率、心血管和脑血管事件、肾脏事件等。
研究结果
2017年6月14日至 2022年1月21日期间，共有873名患者入组。其中217名患者符合纳入和排除标准，并被随机分配到 RDN（n=107）或假手术对照组（n=110）。两组的基线临床特征（包括诊室血压和心率）没有差异（表 1）。平均年龄为 45.3±10.2 岁，平均体重指数为 27.7±3.5 kg/m2，21% 为女性。所有参与者在进入研究前都接受了标准化的三联降压药物治疗。
表1：基线人口统计学和临床特征（意向治疗人群）
RDN 的平均手术时间为 69.4±32.9分钟，假对照组为 27.4±16.4 分钟。所有分配到 RDN 的患者都成功接受了双侧手术。对于接受 RDN 的患者，平均 6.2±2.2 和 6.4±1.9个成功的消融周期，每个周期由 4 个消融点组成，分别输送到左肾动脉和右肾动脉，包括分支动脉。
表2：手术特征
在6个月的随访中，RDN组患者的24小时收缩血压平均下降了13.0±12.1 mm Hg，而假手术组仅下降了3.0±13.0 mm Hg（表3）。经过基线调整后，两组之间的差异为-9.4 mm Hg（95% CI, -12.8~-5.9），这一差异具有统计学意义（P<0.001）（图1）。此外，RDN组的24小时舒张血压也比假手术组多降低了5.0 mm Hg（95% CI, -7.5~-2.4），同样具有统计学意义（P<0.001）。在诊室测量的收缩压和舒张压方面，RDN组也显示出比假手术组更明显的下降。
表3：基线和随访6个月的血压变化
图1：从基线到6个月的24小时和诊室血压的变化（根据基线测量调整组间差异后）
研究还对RDN组和假手术组的日间和夜间血压进行了连续监测，结果显示RDN组在日间和夜间的收缩压和舒张压都持续下降（图2）。此外，研究还进行了探索性亚组分析，结果显示不同亚组间在基线至6个月的平均24小时动态血压变化差异是一致的，这表明RDN的效果在不同特征的患者群体中都保持了一致性。
图2：动态血压24小时概况
在安全性方面，RDN组中有1名患者出现了手术部位的并发症（血肿），但这起事件在没有留下后遗症的情况下得到了解决。在整个随访期间，没有发生其他重大的设备或手术相关安全事件。此外，通过计算机断层扫描血管造影评估的血管安全性也没有发现新的肾动脉狭窄或其他重大血管事件。
表4：从基线到6个月的安全事件发生率
结 论
在接受了标准化三联药物治疗但仍未控制的中国高血压患者中，与假手术相比，RDN治疗在6个月时能安全且显著地降低动态血压和诊室血压。
讨论
Iberis-HTN 试验作为中国首个评估RDN安全性和有效性的前瞻性、多中心、随机、患者和结局评估者盲法、假手术对照试验，其结果具有里程碑意义。上述研究结果为RDN的有效性增添了新的有力证据，且该研究结果表明通过RDN手术治疗的患者的24小时动态血压显著降低，提示其对于血压的更全面的控制。同时，研究中记录的并发症和不良事件较少，表明RDN在研究期间的安全性可接受。考虑到该研究仅入组肾功能正常或轻度至中度减退的患者，未来仍需在更广泛的人群中验证RDN的有效性及安全性。