健心知著
2024.06.19
第381期
ICA、IVUS和OCT指导的PCI临床结局比较：系统评价和网络Meta分析
刘健、孟晓松、苏晓凤
北京大学人民医院
健心荐语
目前已有多项随机临床试验比较了血管内超声（IVUS）或光学相关断层扫描（OCT）指导的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与侵入性冠状动脉造影（ICA）指导的PCI的结局，此外也有研究比较了两种血管内成像（IVI）指导的PCI结局，但这些研究的结果并不一致。
文章介绍
本研究对最近的大量随机试验，进行了全面的频率学和贝叶斯网络Meta分析，旨在比较ICA、IVUS和OCT指导的PCI的结局。本文于2024年4月发表在Circulation杂志。
研究方法
本研究检索了主要的电子数据库，筛选出至少对ICA、IVUS和OCT其中2种PCI指导策略进行评估的合格研究。主要复合结局是靶病变血运重建和心肌梗死。次要结局包括缺血驱动的靶病变血运重建、靶血管心肌梗死、死亡、心源性死亡、靶血管血运重建、支架血栓形成和主要心血管不良事件。进行频率学随机效应网络Meta分析。用贝叶斯随机效应模型对结果进行重复。此外，补充了直接成分的成对Meta分析、多重敏感性分析，和IVI与ICA的成对Meta分析。
研究结果
24项随机试验的结果（共15489名患者：IVUS与ICA，46.4%，7189名患者；OCT与ICA，32.1%，4976名患者；OCT与IVUS，21.4%，3324名患者）被纳入网络Meta分析。与ICA相比，IVUS与靶病变血运重建减少相关（比值比[OR]，0.69[95%CI，0.54~0.87])，而OCT与ICA(OR，0.83[95%CI，0.63~1.09])和OCT与IVUS(OR，1.21[95%CI，0.88~1.66])之间无显著差异。不同指导策略之间的心肌梗死无显著差异(IVUS与ICA：OR，0.91[95%CI，0.70-1.19]；OCT与ICA：OR，0.87[95%CI，0.68-1.11]；OCT与IVUS：OR，0.96[95%CI，0.69-1.33])。这些结果与缺血驱动的靶病变血运重建、靶血管心肌梗死和靶血管血运重建的次要结局的结果一致，敏感性分析没有发现不一致。仅在频率分析中发现与ICA相比，OCT与支架血栓形成显著减少相关(OR，0.49[95%CI，0.26-0.92])。同样，IVUS或OCT与ICA在存活率方面的结果在不同分析中也不确定。共有25项随机试验（17128名患者）被纳入IVI与ICA的成对Meta分析，在这些试验中，IVI指导与靶病变血运重建、心源性死亡和支架血栓形成的减少相关。
图1：靶病变血运重建：网络比较
图2：心肌梗死：网络比较
图3：次要结局：网络Meta分析
图4：IVI和ICA指导的PCI：成对Meta分析
结 论
与ICA指导的PCI相比，IVI指导的PCI与缺血驱动的靶病变血运重建减少相关，这种差异在IVUS中最为明显。相比之下，不同指导策略在心肌梗死方面没有观察到显著差异。
讨论
使用 IVI 指导PCI可改善长期临床结局，尤其是靶病变血运重建。然而，IVI 的益处似乎主要由IVUS指导驱动，而OCT指导则存在较多不确定性。IVI的益处可能由特定的、复杂的冠状动脉疾病模型驱动，这些模型需要通过个体患者数据分析来描述。因为在不同试验、临床情况和统计方法中观察到不一致的结果，关于预后相关终点（如心源性死亡、心肌梗死和支架血栓形成）的证据，需要更多的数据和分析支持。