刘斌专访：CrossBoss是攻克CTO介入治疗 “堡垒”的“利器”
2016-10-19 09:14
编者按：器械的发展是提高慢性闭塞性病变（CTO）介入治疗成功率的关键因素之一，CrossBoss是新近研制成功的开通CTO病变的重要器械，被视为开通CTO的“利器”，吉林医科大学第二医院心脏中心主任刘斌教授接受严道医声网专访时和大家分享了CrossBoss在CTO介入应用中的个人经验。
阅读数: 1745
1.严道医声网：CrossBoss是新近研制成功的开通CTO病变的重要器械，作为国内率先在临床中使用该器械的专家之一，请您简单介绍该器械的设计特点及国内外目前应用的现状。
刘斌教授：在提高CTO介入治疗成功率中，器械的选择至关重要，CrossBoss导管是波科公司近年来研制推出的一款CTO介入专用导管，其结构主要为1mm直径的亲水涂层覆盖的无创钝圆形头端、轴杆及尾部的Fast-Spin扭控装置三部分组成，其主要原理为CTO介入过程中，无创头端钝性、纵向分离通过CTO病变纤维帽及闭塞段。
欧美国家医生和我们东方国家医生在观念上有一定差异，在提高疾病治疗成功率方面，欧美医生更加注重器械本身所发挥的作用，而亚洲医生更加注重术者技术，比如一些精细的操作细节。在CrossBoss以及Stingray球囊问世以前，美国CTO介入治疗成功率并不高，大概在60%~70%左右，CrossBoss普遍使用后美国很多医院CTO介入成功率达到了80%左右，所以在欧美，CrossBoss被认为是CTO介入治疗非常重要的一个手段。国内目前还没有普及，部分中心开始在尝试，相信随着术者经验技巧的积累，成功率的上升，将会提升很多持观望态度的冠脉医生对该技术的信心。
2.严道医声网：我们了解到您应用CrossBoss多次成功开通支架内CTO，并在MEDICINE 杂志上发表了相关病例报道，就贵中心应用CrossBoss的实践经验而言，您如何看待CrossBoss临床适应症选择。
刘斌教授：就我个人的体会而言，我认为CrossBoss在临床中的应用，一方面是应用于普通CTO病变，钝性的头端可以直接通过病变，即使有时候CrossBoss可能会走到血管内膜下，出现夹层，这种情况结合Stingray球囊也可重新进入真腔。另外，CrossBoss可相当于Finecross微导管或者是over-the-wire球囊导管，对于比较坚硬的CTO病变，单用导丝难以通过，这种情况下CrossBoss的中空设计可以给导丝提供比较强的纵向支撑力，使尖锐的导丝比较容易的往前穿透病变部位。所以对于比较坚硬的CTO病变CrossBoss也适用。
另外一种情况我们比较愿意用CrossBoss去做的就是支架内的CTO，众所周知支架内的CTO在临床中非常具有挑战性，因为相对于普通CTO病变，支架内CTO的解剖结构比较复杂，比如说支架里面有大量的纤维组织，或者是有血栓，病变硬度更大，软导丝的硬度无法穿透此类纤维钙化组织，而硬导丝的操控性差，易钻入支架网眼甚至穿出血管壁，这种病变如果我们只用导丝去通过的话，即使导丝通过了病变部位，球囊也难以通过，即使是导丝和球囊都通过了支架也要穿过原来的支架植入，这种情况将来很容易形成血栓等并发症。与导丝不同，CrossBoss具有1mm的亲水涂层的钝圆头端，支架相当于一层保护屏障，阻止了CrossBoss头端穿出支架网眼。支架的可视结构为CrossBoss的前行指引方向。配合Stingray球囊，即使CrossBoss穿出支架区域后进入内膜下形成夹层，也可重新进入真腔，所以，对于支架内CTO，CrossBoss是一个很好的选择。
我们中心在MEDICINE 杂志上发表了一篇应用CrossBoss开通支架内CTO病变8例的病例报道，其中6例直接成功通过，另外2例CrossBoss虽然没有直接通过，但也是在CrossBoss的支撑下导丝通过达到开通病变部位的效果。
综合以上介绍，我个人认为临床上几种情况可以用CrossBoss：一是普通的CTO病变；二是比较坚硬的CTO病变，相较于传统的Finecross微导管，CrossBoss可提供更强有力的纵向支撑力；第三就是支架内CTO病变，我们中心首选CrossBoss。当然有些情况下CrossBoss导管也要慎重应用，比如说病变局部有大的血管分支，病变血管迂曲，或者钙化严重的CTO病变，不建议应用Crossboss。