AQVA II研究：冠脉生理学指导PCI优于传统血管造影指导

刘健、范朋飞、郭萌

北京大学人民医院

近年来冠状动脉生理学的应用在临床PCI决策、优化PCI过程、改善患者预后等方面发挥了更突出的作用。但是对于复杂、高危、有治疗指征的冠心病患者（CHIP），冠状动脉生理学指导PCI与传统血管造影指导PCI的优劣仍存在争议。

AQVA-II研究主要目的是探究在CHIP中基于冠状动脉生理学指导的PCI（包括基于血管造影的caFFR和基于微导管的FFR）是否优于传统血管造影指导的PCI；次要目的是探究与基于微导管的FFR指导PCI相比，基于血管造影的caFFR指导PCI是否具有非劣效性。本文于2024年1月发表于JACC Cardiovascular Interventions杂志。

有阻塞性冠状动脉病变且符合CHIP标准的患者2:1随机分为冠脉生理学或血管造影指导PCI，被分配到冠脉生理学评估指导PCI的患者被随机分配到基于血管造影的caFFR指导组和微导管FFR指导组。CHIP标准包括长病变（＞28 mm）、串联病变、严重钙化、严重扭曲、真分叉、支架内再狭窄和左主干病变。

主要终点是有创性PCI术后的FFR值，最佳的介入后FFR值被定义为>0.86。基于冠脉生理学和基于传统血管造影的PCI的比较中，主要结局是PCI术后有创性FFR结果>0.86的患者比例。如果一个患者有≥2个研究血管，只有两根血管的术后有创性FFR值都>0.86时才认为达到主要终点。在基于血管造影的caFFR和微导管FFR指导的PCI组间，主要结局是基于PCI术后有创性FFR值。若患者有≥2个病变血管，则考虑最低的FFR值。

次要终点包括远端压力与主动脉压力的比值、PCI术后缺血性FFR（≤0.80）的病变比例以及PCI术后的远端压力/主动脉压力比值<0.96的病变比例。

在CHIP患者中，基于冠脉生理学（血管造影术或微导管获取的FFR）指导的PCI优于传统造影指导的PCI，可获得最佳的PCI后FFR值。与基于微导管的FFR相比，基于血管造影的caFFR指导的PCI具有非劣效性。