健心知著
2024.02.09
第346期
药物涂层球囊血管成形术治疗左前降支原发病变
刘健、孟晓松、霍黎明
北京大学人民医院
健心荐语
药物涂层球囊（DCB）是经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的新兴工具，对于支架内再狭窄和新生小血管病变患者，药物涂层球囊血管成形术与药物洗脱支架（DES）植入术相比，临床结局具有非劣效性，但DCB应用于大血管原发病变的证据有限。
文章介绍
本研究通过比较基于DCB的左前降支（LAD）血运重建，和传统的仅使用DES的PCI的临床结局，评估两种治疗策略的优劣。本文于2023年12月发表于Circulation: Cardiovascular Interventions杂志。
研究方法
这是一项在意大利2个医疗机构进行的回顾性观察性研究。连续纳入2018年至2022年间接受PCI 并在LAD 使用DCB的患者，DCB 组包括仅应用DCB的PCI患者和接受DCB联合DES治疗的患者。对照组是2010 年 1 月至 2018 年 5 月期间在相同机构接受 DES左前降支PCI患者的历史队列。排除支架内再狭窄患者。主要终点是 随访2 年时靶病变失败，定义为靶病变血运重建、心源性死亡和靶血管心肌梗死的复合终点。
研究结果
研究共纳入147例接受DCB 左前降支PCI治疗的患者，与 701 例接受DES治疗的患者进行了比较。在 DCB 组中，43 例患者（29.2%）仅应用 DCB ，104例患者（70.8%）接受DCB联合DES治疗；55.1% 的病例 DCB 长度大于支架长度。 DCB 组的总治疗长度大于对照组（65 [40–82] mm vs 56 [46–66] mm；P=0.002），同时对照组植入的 DES长度更长（38 [24–62] mm vs 56 [46–66] mm ；P<0.001），并且 DES 对照组中大血管接受治疗的比例较高（76.2% vs 83.5%；P=0.036）。两组间2年靶病变失败累积发生率无显著差异（DCB，4.1% vs DES，9.8%；HR，0.51 [95% CI，0.20-1.27]；P=0.15）。在进行1:1倾向性评分匹配后，共得到139对匹配患者，相较于仅使用DES的PCI，基于DCB的治疗与2年时靶病变失败风险较低相关（HR，0.2 [95% CI，0.07–0.58]；P=0.003），主要是由于靶病变血运重建较少。
表1：未匹配队列和匹配队列的基线特征
图1：2年内靶病变失败、靶病变血运重建、靶血管失败和靶血管血运重建的累积发生率
图2：倾向性匹配后2 年内靶病变失败、靶病变血运重建、靶血管失败和靶血管血运重建的累积发生率
结 论
基于 DCB 的左前降支血运重建治疗策略可以显著降低支架负荷，从而降低中期随访时靶病变失败风险。
点评
目前基于 DCB 治疗大血管病变的临床证据有限，本研究结果为应用DCB治疗长LAD原发病变提供了证据支持，但该研究随访时间较短，无法揭示相关的晚期不良事件，研究结果存在一定的局限性，有必要开展大规模随机对照试验，进一步评估DCB在治疗大血管病变中的作用。