健心知著
2023.10.04
第309期
冠脉CT血管造影中加入FFR-CT对临床决策和患者预后的影响--IMPACT FFR研究
刘健、彭欣、郭萌
北京大学人民医院
健心荐语
冠状动脉计算机断层血管造影（coronary computed tomographic angiography，CCTA）是一项用于评估是否存在冠状动脉疾病（coronary artery disease，CAD）及其严重程度的无创技术，能可靠地识别或排除解剖学意义的阻塞性CAD，具有良好的敏感性和阴性预测价值。而临床上，中度狭窄病变（50-90%）的直径狭窄程度与特异性心脏缺血之间的关系十分复杂。有创性方法验证发现，CCTA检测到的大多数中度狭窄并不会引起心脏缺血。因此衍生出基于CT的血流储备分数（即：FFR-CT）这一新指标，旨在增加CCTA的诊断准确性。
文章介绍
本研究旨在评估FFR-CT在临床实践中对可疑稳定型CAD患者的临床决策和预后的影响。本文于2023年3月发表于European Radiology杂志。
研究方法
本研究是一项单心中的回顾性队列研究，最终入组了136名2018年10月-2020年12月接受FFR-CT和 CCTA的可疑稳定型CAD患者，以及224名2015年1月-2018年9月接受CCTA的患者作为对照。
入组标准：患者CCTA上至少有一处中度狭窄。排除标准为：无症状、怀疑有不稳定型心绞痛、曾有冠脉成像史（如：CCTA、有创性冠状动脉造影（invasive coronary angiography，ICA））或血管重建术、CCTA提示一处或多处完全闭塞及CCTA期间非窦性心律。
研究结果
图1：试验流程图
本研究一共纳入了360例低至中风险的冠心病患者，其中CCTA组为224例，FFR-CT组为136例。
图2：两组基线特征对比
本研究发现：与FFR-CT组相比，CCTA组的平均年龄更低（58.4±8.3岁vs 60.9±9.1岁，p=0.007），其余基线特征两组之间并无统计学差异。
图3：两组CCTA特征对比
本研究发现：CCTA上显示的狭窄的数量和严重程度在两组间具有可比性，FFR-CT组有62例（45.6%）患者至少有一处冠脉病变的FFR-CT呈阳性结果。
图4：两组临床管理的策略对比
本研究发现：在CCTA组中，60例患者（26.8%）患者仅接受了最佳药物治疗（optimal medical therapy，OMT），49例患者（21.9%）患者接受了额外的单次正电子发射CT，124例患者（55.4%）患者直接因CCTA接受了ICA。而在FFR-CT组中，106例（77.9%）患者只接受了OMT，3例（2.2%）患者接受了额外的单次正电子发射CT，27例（19.9%）患者因FFR-CT直接接受了ICA。
图5：两组间1年随访结果对比
本研究发现：在1年的随访中，12名患者发生了13例主要不良心血管事件（major adverse cardiac events，MACEs），其中CCTA组9名，FFR-CT组3名。
图6：两组MACEs的Kaplan-Meier曲线
本研究发现：在随访期间，CCTA组和FFR-CT组分别有27例（12.0%）和8例（5.9%）进行了ICA治疗。CCTA组中有24.6%（55/224例）的患者进行了血运重建，这一比例明显高于FFR-CT组（18/136,13.2%，p=0.01）。
结 论
与单独CCTA相比，加入FFR-CT可使得有创性诊断检查次数减少，血运重建次数减少，但在随访1年后未观察到两者预后之间存在差异。
点评
该研究发现：FFR-CT联合CCTA可减少对冠心病患者进行额外检查的次数，包括有创性的和无创性的。该研究也存在着一些不足之处。首先，对于患者是否进行额外的FFR-CT无相关准确标准。其次，人口统计学数据和临床表现缺乏标准性，这会对数据产生一定的影响。最后，两组患者样本数均相对较小，总体MACEs率均较低，需要更大的样本量来进一步验证该研究结论。