健心知著
2023.08.16
第295期
药物涂层球囊与药物洗脱支架对冠脉钙化病变轨道旋磨术后一年结局和光学相干断层扫描（OCT）结果的影响
刘健、马铭潞、霍黎明
北京大学人民医院
健心荐语
目前，钙化冠状动脉的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)仍然具有挑战性。虽然近期研究指出轨道旋磨术(OA)联合药物洗脱支架（DES）治疗钙化冠脉病变的有效性，但OA联合药物涂层球囊(DCB)的有效性尚未被完全阐明。
文章介绍
该研究纳入2018年6月至2021年6月的135例新发冠状动脉钙化、接受OA与PCI治疗的患者，旨在比较OA联合DCB或第二/三代DES的疗效。本文于2023年4月发表于Catheter Cardiovasc Interv.杂志。
研究方法
该研究为单中心、回顾性队列研究，纳入2018年6月至2021年6月期间新发冠状动脉钙化且接受OA、PCI手术及OCT的患者。纳入患者至少满足下述标准之一：(1)靶病灶狭窄程度≥90%;(2)被证实的心肌缺血。同时，排除出现下述任何情况的患者: (1)支架内再狭窄;(2) OA联合冠状动脉内旋磨术（RA）;(3)同时接受DES和DCB;(4)OA联合覆膜支架植入;(5) OCT未发现钙化斑块。在156例接受OA、PCI手术及OCT的患者中，21例患者因满足排除标准之一被剔除，最终纳入135例患者（DCB组43例，DES组92例）（图1）。主要结局包括一年内的主要不良心血管事件 (MACE):心源性死亡、非致死性心肌梗死(MI)、靶病变血运重建 (TLR)。随访数据通过门诊就诊或电话随访获得。
图1：流程图。DCB，药物涂层球囊；DES，药物洗脱支架；MACE，主要不良心血管事件；OA，轨道旋磨术；OCT，光学相干断层扫描；PCI,经皮冠状动脉介入治疗
研究结果
除高血压患病率外，两组患者的基线特征无显著差异（表1）。PCI前,OCT的结果提示：DCB组的最大钙化厚度更厚 (中位数: 1050 µm [IQR: 945–1175 µm] vs. 960 µm [808–1100 µm], p = 0.017)。此外，DCB组钙化弧更大，最小管腔面积（MLA）更小，钙化结节更多，但两组间的差异无统计学意义(表2)。
图1：患者基线特征
表2: 血管的腔内影像学特征
与DES组相比，DCB组OA消融更频繁(中位数:8次[IQR: 5.5-10.5次]vs. 5次[4-7次]，p < 0.001)、时间更长(中位数:155秒[IQR: 115-203秒]vs. 100秒[74-163秒]，p = 0.003)、最大设备压力更低(中位数:12 atm[IQR: 8-15 atm] vs. 18 atm[16-20 atm]， p < 0.001)，而预扩张球囊类型、最大设备直径和长度在两组间无显著差异。PCI术后，DCB组的MLA明显小于DES组的最小支架面积（MSA）(中位数: 3.83 mm² [IQR: 3.30-4.52 mm²] vs. 4.86 mm² [4.05–5.82 mm²],p < 0.001)。同时，DCB组的扩张度低于DES组(中位数:63.6% [IQR: 51.9%-73.2%] vs. 87.7% [77.0%-99.3%]， p < 0.001)(表3)。
表3：PCI手术细节
随访1年，两组间的MACE发生率无显著差异(DCB: 90.3% vs. DES: 96.6%， p = 0.136)（图2）。
图2：术后一年的生存曲线
与DES组相比，DCB组术后的MLA更小，但两组间MLA的差异无统计学意义。DCB组晚期管腔丢失水平低于DES组[中位数:–0.13 mm² (IQR: –1.42–0.38 mm²) vs.1.25 mm² (0.49–2.14 mm²), p = 0.025]（表4）。
表4：随访时血管造影和OCT结果的亚组分析
结 论
冠状动脉钙化患者在OA术后单独接受DCB或DES治疗，术后一年的临床结局无显著差异。
点评
在该研究中，研究者发现单独使用DCB合并OA与使用DES合并OA相比，1年内患者的MACE发生率无显著差异。此外，在亚组分析中，DCB组晚期管腔丢失水平低于DES组。
本研究也存在一定的局限性。由于该研究是回顾性、观察性的研究，入组患者是研究者从医院选择来的病例，导致该研究存在选择性偏倚。研究过程中，PCI及OA的手术操作过程、DES类型及球囊型号均会影响研究结果。此外，由于该研究为小样本量的队列研究，研究结果还需要通过大样本量的随机对照研究进行验证。