健心知著
2023.08.11
第294期
在ISCHEMIA试验当中探究完全血运重建对心绞痛相关健康状况的影响
刘健、孙宇彤、霍黎明
北京大学人民医院
健心荐语
本文旨在探究在慢性冠状动脉疾病（chronic coronary disease，CCD）当中，完全血运重建（complete revascularization，CR）对心绞痛相关健康状况（症状、功能、生活质量）的影响。
文章介绍
研究将ISCHEMIA试验的患者随机分为侵入性治疗（invasive treatment strategy，INV）和非侵入性治疗（conservative treatment strategy，CON）两组，比较以下内容：1)与不完全血运重建术(incomplete revascularization，ICR)相比，解剖和功能CR对健康状况的影响；2)与CON相比，所有INV患者实现CR的预期影响。
研究方法
研究入组标准及流程如图1所示：
采用多变量回归调整患者特征，比较接受血运重建的INV患者在CR与ICR后12个月的健康状况（CR和ICR均由独立的核心实验室来定义）。然后进行倾向加权建模，以评估与CON相比，所有INV患者是否达到CR或ICR的治疗效果。
研究结果
表1展示了接受侵入性治疗（INV）的CR和ICR患者的基线特征。在1,641例INV患者中，分别有43.3%和57.8%的患者达到解剖学完全血运重建（anatomic complete revascularization，ACR）和功能学完全血运重建（functional complete revascularization，FCR）。
图2展示了接受INV和血运重建的患者的心绞痛相关健康状态。
表2展示了接受INV和血运重建术的患者12个月的调整后健康状况。
图3展示了患者是如何从ISCHEMIA试验当中被分别分配进入INV或CON组，以及CR和ICR组的流程。
研究在0、1.5、3、6和12个月，使用调整后的西雅图心绞痛问卷(SAQ)-7评分、Rose呼吸困难量表评分和EuroQoL 5维度(EQ5D)评分，分别评估接受保守治疗的患者(CON，蓝色线条代表)、接受侵入性治疗并实现不完全血运重建(ICR，红色线条代表)的患者，以及接受侵入性治疗实现完全血运重建(CR，灰色线条代表)的患者的健康状态，结果由图4展示。其中图4A展示了功能学完全血运重建(FCR)的结果，图4B展示了解剖学完全血运重建(ACR)的结果。
表3展示了进行倾向性加权评分后的12个月时侵入性治疗组和保守治疗组的健康状况。
研究将患者根据基线心绞痛水平进行分层（每日发作、每周发作、每月发作和无心绞痛发作）在0、1.5、3、6和12个月，分别评估接受保守治疗的患者(CON，蓝色线条代表)、接受侵入性治疗并实现不完全血运重建(ICR，红色线条代表)的患者，以及接受侵入性治疗实现完全血运重建(CR，灰色线条代表)的患者的调整后SAQ-7心绞痛频率评分、心绞痛自由度(心绞痛频率-100)，以及总结评分，如图5所示。其中图5A展示了功能学完全血运重建(FCR)的结果，图5B展示了解剖学完全血运重建(ACR)的结果。
表4将接受侵入性治疗的患者按照心绞痛和缺血情况分组，展示了其进行倾向性加权评分后的12个月时的健康状况。
研究核心结果总结如下：对于血运重建的患者来说，与调整基线差异后的ICR相比，CR与改善的西雅图心绞痛问卷的心绞痛频率相关。对所有接受INV的患者来说，进行CR和ICR建模后，CR和ICR患者的健康状况均比接受CON的患者的健康状况改善更明显，CR患者的健康状况优于ICR患者。CR的预期益处在基线每日/每周发作心绞痛的患者中最为明显，而在无心绞痛发作的患者中未见到这种预期益处。研究核心插图如下：
结 论
对于ISCHEMIA试验当中患有慢性冠状动脉疾病（CCD）的患者来说，与不完全血运重建（ICR）和保守治疗（CON）的患者相比，完全血运重建（CR）的患者的健康状况改善最明显，尤其是对于哪些心绞痛频繁发作的患者来说。解剖学CR和功能学CR对于生活质量的改善基本相当。
点评
在ISCHEMIA试验当中，仅有不到50%的接受血运重建的CCD患者达到了CR。然而，我们的研究表明，在为CCD患者制定血运重建计划时，安全地实现CR是非常重要的。因为实现CR与生活质量的明显改善十分相关，特别是在基线时心绞痛发作更频繁的患者。