OCT与IVUS指导PCI的临床结局孰优孰劣？

刘健、霍黎明、郭萌

北京大学人民医院

冠状动脉血管造影是评估冠脉病变解剖学特征及术中指导介入干预的金标准，但是该技术无法精确识别病变及管腔形态学特征，不能准确检测早期斑块、支架形态及提供病变的三维断层显像。OCT（光学相干断层显像）及IVUS（血管内超声）可以进一步明确斑块及病变血管的特点，提供更多的斑块信息。据报道，在美国，术者在PCI术中应用腔内影像学的病例数占总体不足5%，关于对比OCT与IVUS指导冠心病患者PCI临床结局的研究也比较匮乏。本荟萃分析将这两种腔内影像学技术指导PCI进行比较，旨在明确两者优劣。

研究者依照荟萃分析研究流程，对数据库 (PubMed, Embase and Cochrane) 进行检索，共纳入3项RCT研究及4项观察性研究。将主要研究终点定义为MACE、心原性死亡率、全因死亡率；次要终点定义为心肌梗死、支架血栓、罪犯血管血运重建及卒中，进一步分析各项研究的异质性，描述各项研究的基线资料、手术资料及随访资料，对比分析OCT与IVUS指导PCI的临床结局有无统计学差异。本文于2021年10月发表于Catheterization and Cardiovascular Interventions杂志。

图1：荟萃分析流程图

本荟萃分析共纳入5917例患者(OCT指导组 n = 2075; IVUS指导组 n = 3842)。经比较分析，OCT指导PCI与IVUS指导PCI的所有临床结局均无统计学差异; MACE(RR 0.78; 95％置信区间[CI]，0.57~1.09; p = 0.14)、心原性死亡率(RR 0.97; 95%置信区间, 0.27~3.46; p = 0.96)、全因死亡率(RR 0.74; 95%置信区间,0.39~1.39; p = 0.35)，心肌梗死(RR 1.27; 95%置信区间,0.52~3.07; p = 0.60)、支架内血栓(RR 0.70; 95%置信区间,0.13~3.61; p = 0.67), 罪犯病变血运重建(RR 1.09; 95%置信区间,0.53~2.25; p = 0.81)、卒中(RR 2.32; 95%置信区间,0.42~12.90; p = 0.34)。此外，本研究在人口统计学资料、合并症、病变位置、病变长度和支架类型等方面均不存在效应修饰。

图2：本荟萃分析主要终点森林图

图3：本荟萃分析次要终点森林图

图4：对可能影响结局的变量进行meta回归，结果发现本研究不存在效应修饰

本荟萃分析对比了IVUS与OCT指导PCI的临床结局，发现两者在MACE、心原性死亡率、全死因死亡率、心肌梗死、支架血栓、罪犯血管血运重建及卒中等方面没有统计学差异。