根据FFR对多支病变伴ST段抬高型心梗的非罪犯病变进行PCI或保守治疗——FLOWER-MI试验的进一步探索

刘健、霍黎明、孙宇彤

北京大学人民医院

在稳定性冠心病中，冠状动脉血流储备分数可以很好地评估冠脉狭窄严重程度，相比冠脉造影，FFR可以指导医师做出更好的临床决策，避免不必要的PCI发生。但是目前研究者认为，在伴有多支血管病变的ST段抬高型心梗中，无论是否经FFR指导，对非罪犯病变进行PCI干预都要优于单独干预罪犯病变。然而，在何种情况下推迟非罪犯病变的PCI干预是安全的？在FFR指导下对STEMI非罪犯病变进行血运重建1年后的临床结局如何？这些依然是未知的。

FLOWER-MI（Flow Evaluation to Guide Revascularization in Multivessel ST-Elevation Myocardial Infarction 冠脉血流储备分数指导伴多支血管病变的ST段抬高型心肌梗死血运重建）是一项在STEMI中对比FFR指导和造影指导血运重建预后的研究。本文选取其中在FFR指导下进行血运重建的患者，分为2组分析其临床基线资料、术中资料及术后1年临床事件，为STEMI非罪犯病变的治疗决策提供了新的思路。本文于2021年8月发表于Circulation: Cardiovascular Interventions杂志。

研究者以FFR≤0.8为截断值，按照是否对非罪犯病变进行干预分为PCI干预组（PCI≥1）和非干预组（未行PCI），并进一步对比两组样本临床基线资料（社会人口学特征、既往史、梗死部位、梗死相关动脉、心脏功能、生化指标及射血分数）、术中资料（SYNTAX评分、罪犯病变及非罪犯病变梗死部位、支架类型、手术时间、造影剂使用量等）、术后1年临床事件（主要终点：全死因死亡、心肌梗死、非计划血运重建；次要终点：支架内再狭窄、再住院、抗心绞痛药物用量、心功能及生活质量评分等），分析两组样本的差异以及1年临床结局。

在FLOWER-MI研究的586例经FFR指导的患者中，本文研究者根据是否干预非罪犯病变，将388例患者分入干预组，198例分入非干预组。在对非罪犯病变行PCI前，干预组血管的平均FFR值为0.75±0.10，非干预组为0.88±0.06。经过1年随访，干预组的主要终点发生率为4.1%，非干预组为8.1%，两组之间经矫正的HR值为0.42 (95%置信区间 0.20–0.88; P=0.02)。

表1：对PCI干预前的非罪犯病变来说，两组血管的FFR均值有显著差异

表2：随访1年，两组主要终点、次要终点发生率差异情况

图1：1年随访显示，干预组的MACE事件发生率更低

在伴有多支病变的STEMI患者中，相比于延迟干预非罪犯病变，在FFR指导下对非罪犯病变行PCI干预的1年临床事件发生率更低。