复杂冠状动脉分叉病变患者的两种“流量套餐”：

双支架和临时支架技术，我们该选哪种？

刘健、特日格乐、卢亚辉

北京大学人民医院

如今的使用药物洗脱支架的经皮冠状动脉介入治疗显著改善了冠心病患者的临床结果。本文研究旨是评估双支架技术对符合定义标准的患者的益处，此定义标准为明确的复杂冠状动脉分叉病变。如当前指南建议中所反映的，尽管一些研究报告称常规使用双支架技术或专用分叉支架对分叉病变患者并无益处，但双支架(DK)挤压方法在以下方面显示出优于其他方法，比如侧支病变长度> 10毫米或远端左主干病变。

在常规双支架技术治疗的复杂分叉病变患者中，死亡率和院内不良事件显著降低。然而，在一项随机研究中，定义标准没有被前瞻性地使用。因此，本研究设计了目前的国际、多中心、随机的DEFINITION II试验，以检查常规双支架与临时支架方法在符合DEFINITION标准的分叉病变患者中的结果。总共有49个国际中心的653名患有复杂分叉病变的患者被随机分配到采用系统的双支架技术(双支架组)或临时支架(临时组)。

终点是1年随访时目标病变衰竭(TLF)的综合结果，包括心脏死亡，目标血管性心肌梗死(TVMI)和临床驱动的靶病变血运重建(TLR)。在1年的随访中，TLF发生在临时支架组和双支架组的患者分别为37例(11.4%)和20例(6.1%)，主要是由TVMI增加(7.1%,危险比率0.43,95%置信区间0.20-0.90；P=0.025)和临床驱动的TLR (5.5%,危险比率0.43,95%置信区间0.19-1.00；P=0.049)导致。

图示：TVMI和TLR导致TLF

图示：双支架技术和临时支架在TVMI和TLF中的显著差别

对于定义标准定义的复杂冠状动脉分叉病变，系统的双支架方法与临时支架置入术相比，临床结果是显著改善的。除此之外，我们还需要进行进一步的研究，以确定临时支架术后TVMI增加的机制。