有症状患者冠状动脉钙化的

性别差异

刘健、李兴丽、杨霖健

北京大学人民医院

冠状动脉钙化（CAC）评分量化方法是目前广泛应用的心血管风险预测指标，常应用于无症状患者的心血管风险分层，具有较好的预测性及客观量化性。经大量研究验证后，CAC评分越来越多地被纳入各国的心血管预防指南。然而，对于有症状患者而言，CAC评分的性别差异尚未进行很好的评估，有研究显示，CAC评分的应用可能低估了女性的远期心血管风险。

本研究为一项回顾性队列研究，旨在评估CAC评分分布和扩散的性别差异，探究传统心血管危险因素与CAC评分之间的关系，以及高CAC评分（≥100）对后续开展药物治疗的指导意义。本文于2021年6月发表于American Journal of Cardiology杂志。

本研究纳入了2016年1月-2017年12月疑诊冠状动脉疾病（CAD）的胸痛患者，患者均行冠状动脉计算机断层扫描血管造影检查（CCTA），并计算CAC评分。其中，该评分分为0、1-99、100-399 和≥400 Agatston单位4组。此外，研究者收集了患者的血管特异性评分以评估四支主要冠状动脉（左主干、左前降支、左回旋支、右冠脉）及其分支的钙化分布。利用Bonferroni 校正的χ2检验进行分类数据的多重比较分析，使用有序回归模型评估各危险因素对CAC评分的影响，并依据性别对患者进行亚组分析。

本研究队列中共包含542名患者，其中女性263名（48.5%），男性279名（51.5%）。研究人群中基线人口统计学和传统心血管危险因素等方面存在性别差异。与女性患者相比，男性患者的平均年龄较低（p=0.026），高脂血症患病率更高（p=0.013），吸烟比例显著更高（p<0.001）。（表1）

男性和女性患者各年龄组的比例及CAC评分分布如图1所示。数据显示，不论男性或女性，CAC评分都随年龄增加而增加；而在相同年龄组，女性的CAC评分明显低于男性。

在亚组分析中，年龄对男性和女性CAC评分的影响基本相似（男性：OR=1.11；女性：OR=1.12）。但对于男性，肥胖对CAC评分有显著影响（OR=2.16，95%CI：1.05-4.44）；而对于女性，吸烟对CAC评分的影响最大（OR=4.27，95%CI：1.63-11.10）。（表3）

在60例CAC评分≥100的患者中，研究者对53例患者（39例男性，14例女性）进行了随访，平均随访时间为346天(346±54)。中至重度病变患者在研究结束时均服用了阿司匹林药物，并无性别差异；而82.4%的男性和100%的女性患者服用了他汀类药物（研究开始前他汀用药率：男性29.4%，女性0%）。对于非阻塞性冠心病患者，男性患者在行CCTA后服用阿司匹林及他汀药物的比例较检查前显著升高，而女性患者则无明显升高趋势。（表4）

在有症状的患者中，性别是对CAC评分升高最有力的预测因素，男性的CAC评分及患冠脉疾病的风险也比女性显著更高。此外，各种传统心血管危险因素对CAC评分升高的影响程度也存在性别差异。对于男性患者，肥胖是最有力的预测因素；而在女性患者中，吸烟和糖尿病对CAC评分的影响更大。