本期的编辑推荐文章题目为“心血管锻炼治疗体位性心动过速综合征（POTS）：一项实用的治疗试验”。作者回顾了受邀参加为期6个月门诊心血管锻炼计划的POTS患者的医疗记录，包括自主神经功能测试、症状评分和日常活动。在受邀的77人中，共有48人参与，其中43人完成了整个项目。77人中的29位未参与者作为对照组。6个月后，治疗组的48人中仅有11人符合POTS的心率标准，而对照组29人中有仍27人符合心率标准。与对照组相比，治疗组的仰卧和站立心率均有所降低。治疗组晕厥的频率下降。与对照组相比，治疗组的感知生活质量量表有所改善。作者得出结论，门诊锻炼方案显著改善了POTS患者的心血管功能和生活质量。

本期第一篇文章的标题是“一种新的电图持续时间心室图，作为一种识别室速消融慢传导区域的方法。VEDUM pilot研究。” 双极电图持续时间提示局部激动特点，如果延长，则有助于发现有利于心律失常的慢传导区域。作者旨在创建室速期间的电图持续时间图，并将其称为VEDUM电图。他们进行了一项涉及30名患者的前瞻性研究。他们发现24次室速中有22次(88%)，在电图持续时间最长区域进行第一次射频消融即可中断。作者得出结论，VEDUM电图在定义室速环路的传导易损区方面非常准确。峡部内最长的电图持续时间，可高度预测在第一次射频消融即可快速终止室速。

下一篇文章是“植入左心室辅助装置患者的电风暴：危险因素、发生率及对生存的影响”。这是一项对730名患者进行的观察性回顾性研究。其中，78人(10.7%)在术后中位数269天出现电风暴。27名患者(34.6%)的电风暴发生术后30天之内。发生电风暴之后，41%的患者在1年内死亡。作者得出结论，植入左室辅助装置后，每10个患者中就有1个发生电风暴，并且与更高的死亡率相关。电风暴的危险因素包括室性心律失常病史、室速消融、抗心律失常药物的使用和围手术期的机械循环支持。植入LVAD患者电风暴的最佳管理策略仍不明确。

接下来是“在没有外科手术后备的情况下，在术中风险分层指导下对1,000名患者进行经静脉电极拔除”。这是一项单中心回顾性研究，连续1000名患者因非感染性适应证而接受选择性经静脉起搏器或ICD导线拔除。经静脉导线拔除的风险在术中进行评估。914例患者经静脉拔除电极成功，10例部分成功，76例失败。只有1名患者发生了需要紧急心包穿刺的术中心脏压塞。没有患者出现血胸或需要外科手术干预。作者得出结论，在经验丰富的中心，排除使用高风险拔除技术的经静脉导线拔除术中风险分层在大多数患者中是成功的，并可能有助于优化导线拔除的有效性、安全性和效率之间的平衡。

接下来文章的标题是“左束支起搏与左室间隔心肌起搏相比增加室间不同步但加速左心室侧壁去极化”。作者使用超高频心电图比较了68名患者的非选择性希氏束起搏、非选择性左束支起搏和左室间隔起搏在心室去极化方面的差异。他们发现非选择性左束支起搏保留了生理性左室去极化，但增加了心室间电不同步。左室间隔起搏期间左室侧壁去极化时间延长，但室间同步性得以保留。如果最生理模式的左室激动是植入手术的目标，那么非选择性希氏束起搏和左束支起搏应优于左室间隔起搏，因为左室间隔起搏可导致较慢的左室侧壁去极化。

下一篇论文是“De Novo经静脉ICD医保患者的设备相关感染”。该研究是一项回顾性队列研究，作者通过100%使用医保管理及赔偿的数据，识别出在2016年7月至2017年12月期间接受De Novo经静脉ICD植入的患者。在26,000名患者中，519名(1.9%)在植入后720天内发生感染。虽然超过一半(54%)的感染发生在前90天，但16%的感染发生在365天之后。年龄<70岁、肾病透析和并发糖尿病是感染的预测因素。

接下来是“预测具有晕厥症状的房室传导阻滞患者的电生理研究：系统评价和荟萃分析”。作者搜索了各种数据库，发现10份报告共12个队列，639名患者符合纳入标准，平均年龄为69±7岁；35%±10%是女性；85%的患者有双分支阻滞。设定的平均H-V间期标准为≥70ms。在以体表心电图为特点的研究中，有7%的患者发生了完全性心脏传导阻滞，而在以植入式心脏监护仪为特色的研究中，这一比例为29%。作者得出结论，电生理研究对晕厥和束支传导阻滞患者的阴性预测值低至0.71，足以质疑其作用。

下一篇论文题为“用于左束支起搏的对比增强图像引导的导线部署”。通过可视化三尖瓣环，对良好导线尖端定位的20例成功左束支起搏进行回顾性分析，以开发一种图像引导技术来识别左束支起搏靶点。该技术随后在60名患者中进行了前瞻性测试，这些患者随机分为两组，一组使用标准方法，另一组使用图像引导技术。结果显示，可视化组的手术和透视持续时间明显短于标准组。可视化组引线部署尝试次数低于标准组，记录到的左束支电位比例较高。作者得出结论，使用可视化技术，左束支起搏植入的手术和透视持续时间显著缩短，且导线重新定位尝试次数更少。

下一篇文章的标题是“经皮植入ICD（S-ICD）的局部肿胀麻醉与全身麻醉对比”。作者对接受S-ICD植入的患者进行了一项前瞻性、非随机、对照、多中心研究。使用利多卡因、肾上腺素、碳酸氢钠和氯化钠制备局部肿胀麻醉剂。结果表明，肿胀局部麻醉的室内和手术时间显著缩短。接受肿胀局部麻醉的患者报告的疼痛频率更低。在接受肿胀局部麻醉的患者中，阿片类药物的使用显着减少。作者得出结论，在S-ICD植入术中，肿胀局部麻醉是全身麻醉的有效且安全的替代方案。

接下来是“心脏磁共振中的疤痕通道，以预测一级预防中的适当治疗。” 该研究旨在分析影像学在ICD植入患者心律失常风险分层中的作用，以进行一级预防。作者纳入了200名在ICD植入前完成晚期钆增强心脏磁共振(LGE-CMR)的患者，以进行一级预防。他们发现，LGE-CMR分析的疤痕特征是一级预防ICD植入患者适当治疗的有力预测因素。没有疤痕通道和疤痕<10g可识别该人群中室性心律失常风险非常低的患者。

接下来是“利用心血管植入式电子设备(CIED)衍生的患者活动来预测临床结果”。在参加MADIT-RIT的1500名患者中，有1463名(98%)可获得CIED衍生的患者活动。活动量最高的五分之一（更活跃）的患者接受不当治疗的比率最高，2年时为21%，而其他患者为7%-11%，风险高1.75倍。然而，活动量最低的患者死亡风险高2.02倍，心力衰竭住院风险高82%。作者得出结论，高CIED衍生的30天中位患者活动可预测不适当治疗，而低患者活动可预测死亡率和心力衰竭。设备衍生的活动评估可以作为临床结局的有用预测指标。

下一篇论文是“非缺血性心力衰竭左束支传导阻滞患者的电轴左偏是一种纯电现象”。29名患有非缺血性心肌病和左束支传导阻滞的患者接受了无创心电图成像(ECGi)。16名患者的QRS电轴正常，而13名患者的电轴左偏（LAD）。由于基底部前外侧区域的延迟激活，LAD组的总激活时间更长。LAD患者的左室激活是从心尖到基底部，与正常电轴患者的圆周激模动式相反。两组在左室舒张末期容积、左室重量和解剖轴方面具有可比性。作者得出结论，左束支传导阻滞中的LAD似乎是由于电生理异常而非结构或心脏解剖轴因素。