在ISCHEMIA试验中，纳入了37个国家320个中心的5179例稳定性冠心病和中度或重度缺血患者，比较了两类患者分别接受血运重建治疗（INV PCI或CABG）与单纯最佳药物（OMT）保守治疗(CON)的临床预后，中位随访时间为3.2年，虽然在主要终点上两者结局没有统计学差异，但随着我国经济的飞速发展，生活质量的改善也成为了我们关注的重点，所以两种治疗对生活质量改善的差异也应提起我们的重视。

解剖性完全血运重建（ACR）定义为所有直径狭窄≥50%的病灶，且血管直径≥2.0 mm，血管重建成功。功能性血运重建（FCR）定义为所有经无创或有创检测证实的缺血性病变血运重建成功，或直径狭窄≥70%且直径≥2.0mm的病变。手术报告用于评估CABG的CR。生活质量的主要测量标准是西雅图心绞痛量表-7总分。

应用7项西雅图心绞痛问卷（SAQ）在随机化前1.5、3和6个月及随机化后每6个月评估患者的健康状况。主要生活质量终点为SAQ总分（SS），次要终点包括SAQ的心绞痛频率（AF）和生活质量结果（QoL）。按基线时的AF进行分层：每天/每周的SAQ AF<60、每月的SAQ-AF为61-99和无心绞痛SAQ-AF=100进行分组。共4617例患者（89%）完成了基线QoL评估，并被纳入QoL分析。

1) 血运重建组：完全血运重建较不完全血运重建组患者心绞痛症状改善更佳，其中每日/每周心绞痛组获益更明显。

2) INV组患者与CON组患者的QoL结果：较单纯OMT相比，INV可显著降低心绞痛发作频率，改善生活质量；对于有心绞痛的人群而言，侵入性策略可能优于保守治疗。

3) 在总体组中，无症状患者之间的差异很小，而在基线时有心绞痛的患者中差异很大。

ISCHEMIA是迄今为止在稳定性冠心病患者中检查INV 和CON两种策略生活质量的最大试验。我们将提供关于血管重建所需程度的证据，以优化侵入性治疗带来的生活质量获益。