这一期的前4篇论文，都是关于COVID-19与心律失常的研究。第一篇文章的题目是：“房颤是SARS-CoV-2患者院内死亡率的独立预测因子”。9564位患者当中， 1687位发生了房颤，占17.6%。其中的1109例，是新发的房颤，占65.7％。房颤组的院内死亡率要高于对照组。并且，新发房颤患者的院内死亡率高于既往房颤病史的患者。窦性心律新发房颤的院内死亡风险比为1.56。作者得出结论：在COVID-19住院患者当中，17.6％发生了房颤。房颤，尤其是新发房颤，是院内死亡率的独立预测因子。紧随之后，是一篇观点文章，标题是：“COVID-19与体位性心动过速综合征之间可能存在的关联”。另外还有一篇有关COVID-19与心律失常的编辑评论。

接下来的文章是：“胰岛素样生长因子结合蛋白7，与房颤患者发生充血性心衰住院的风险”。胰岛素样生长因子结合蛋白7，缩写为 IGFBP-7，是一项心肌损伤的标志物。作者分析了2项前瞻性多中心观察队列研究，包括3691名房颤患者。作者在冷冻血浆标本中测量了IGFBP-7和NT-proBNP的基线值，结果发现，较高的血浆IGFBP-7浓度，与房颤患者发生充血性心衰住院密切且独立相关。除了NT-proBNP以外，IGFBP-7可以为患者预后提供进一步的信息。

随后的文章标题是：“自我报告的体育运动与房颤风险：一项系统回顾和荟萃分析”。作者分析了15项研究，包括150万个研究对象，年龄中位数为55.3岁。体育活动达到指南建议水平的人群，发生房颤的风险明显较低，危险比为0.94。量效分析表 明，每周进行1900MET分钟的体育锻炼，与房颤的低风险相关，而超过这个水平的体育锻炼，确定性则较低。作者的结论是，在指南推荐水平及以上的体育锻炼与房颤风险明显降低有关。但是，每周2000MET分钟以上的运动量，收益还不明确。

下一篇文章是“持续性房颤解剖消融的三种方法：Marshall束消融、肺静脉隔离和线性消融(Marshall-PLAN)：一项前瞻性的单中心研究”。这项研究严格的以解剖学为依据，一共纳入了75位患者。其中69人，也就是92%，完成了Marshall静脉乙醇输 注。经过12个月的随访，所有研究对象的72%，也就是54人，在单次手术之后，既没有服用抗心律失常药物，也没有再发房颤或房性心动过速。作者认为，这项新的消融策略系统性的针对心房解剖学结构，是安全可行的。对于持续性房颤的患者，12个月内控制再发心律失常的有效率也很高。

下一篇论文的题目是：“用最大心房纵向张力的降低，作为房颤患者脑卒中风险分层的实用参数”。在二维斑点追踪超声心动图上， 我们常常可以观察到，房颤患者的最大心房纵向张力，或者简称为左房张力，是减低的，并且伴有缺血性脑卒中的风险。作者研究了1364名房颤患者， 在平均3年的随访期内，有105人发生了缺血性脑卒中。作者计算了左房张力的标准评分，将这些患者分为5组， 临床终点是缺血性脑卒中。Kaplan-Meier分析显示，评分较低的组发生脑卒中的比例更高。这些数据表明，左房张力的降低可以用来进行风险分层，并且与脑卒中的风险独立相关。

接下来的文章标题是：“控制温度和流量的消融、超高功率短时消融与常规功率控制消融的对比：局灶性和线性损伤特征的比较”。作者分别使用了90瓦4秒的超高功率短时消融，以及30瓦30秒的标准消融设定，比较了6只羊的右心房、左心房和右心室的病变特征。此外，还比较了50W60秒的消融设定下左心室的损伤。结果显示，控制温度和流量的超高功率短时消融，导致的损伤面积更大，深度更浅，更均匀，也更少出血。与功率控制消融相比，超高功率短时消融会导致更多的透壁性和连续性线性损伤。作者还发现，左心室的损伤更均匀，在温度和流量控制的消融过程中，组织内爆裂更少。

随后的文章题目是：“固定搏动：在深间隔导线植入过程中，导线到达左束支区域的新型标记物”。固定搏动是指，在导线固定过程中，V1导联出现的qR/rsR'形态的异位搏动。这个现象可以预测导线是否已达到所需的深度。如果没有见到固定搏动，表示位置太浅，需要进一步旋转导线。作者一共分析了339位病人的1278次导线旋转操作，在回顾性的分析中，在339次最终位置上，327次观察到了固定搏动。而在939次导线放置的进程中，只有9次出现了固定搏动。固定搏动，作为导线到达左束支区域的标志物，其敏感性、特异性、阳性和阴性预测价值，约为96-97％。而在前瞻性研究中，作者用固定搏动来引导植入导线的最终位置，在所有患者中都观察到固定搏动，并且仅仅在左束支深度才可见。作者得出结论：在深间隔导线植入过程中，监测固定搏动可以简化手术过程，并有可能提高安全性。

下一篇文章的标题是：“孤立性二尖瓣脱垂和心脏性猝死中，心室纤维化的组织学系统定量”。这项研究的目的是，对孤立性二尖瓣脱垂和心脏性猝死的患者，进行左、右心室纤维化的系统定量。患病组和对照组分别都是17人。患病组的左心室和室间隔纤维化程度更高，但右心室的纤维化程度与对照组没有区别。作者认为，二尖瓣脱垂和心脏性猝死的患者，左室的重塑并不均匀，局灶性和系统性的纤维化同时存在，这是一个很重要的病理学特点。

接下来的这篇论文题目是：“心脏磁共振间隔区延迟钆（ga，二声）增强模式，对阵发性室速消融的预后价值：非缺血性心肌病中，前隔基底的异质性”。在2017 到2020年之间，234例与疤痕相关室速消融的患者当中，作者分析了25位患者一共 108例室速。采用全长隔膜延迟增强的方法，可以诱发更多的室速形态。室速复发患者的延迟增强容积比无复发的患者更大。在随访16个月之后，部分隔膜延迟增强组，室速零复发的比例为52％，显著高于全长隔膜延迟增强组。作者总结，源自前隔基底的室速，与间隔瘢痕的异质性模式和程度有关。术前影像学检查可以细分这一类患者，包括更多室速形态的倾向，以及消融后的复发。

这篇论文之后，是另一篇与心肌瘢痕有关的文章，标题为：“既往心肌炎和室性心律失常：瘢痕类型的重要性”。这项回顾性研究的对象包括，连续144例既往有心肌炎和心律失常的患者，其中44％存在前间隔瘢痕，61名患者接受了导管消融术。无论在导管消融组，还是在整个队列当中，前间隔瘢痕都是室性心律失常复发的独立预测因子。作者的结论是，对于既往有心肌炎和室性心律失常的患者，无论采用哪种治疗策略，前间隔瘢痕都与不良的预后相关。

接下来的文章题目是：“不明原因的晕厥和中度左室功能不全患者的病因和预后”。作者前瞻性随访了104位患者，为期2年，71人得出了诊断。心律失常是最常见 的病因，其中45.2％为房室传导阻滞，9.6％为室性心动过速。总体死亡率为8.1％人-年，猝死和不明原因的死亡率为0.9％人-年。这些发现表明，在中度左心功能不全和不明原因的晕厥患者当中，根据电生理研究和/或植入式心脏监护仪的系统诊断策略，可以在很大程度上指导诊断和治疗。心律失常，尤其是房室传导阻滞，是这一人群晕厥最常见的病因。

下一篇文章是：“小儿和成人异位综合征患者的双房室结、心律失常和生存率”。在366名异位综合征患者当中，326人有右房异构，占89.1%；35人有左房异构，占9.6%；还有5人有不确定的异构，占1.4%。其中，71位患者是成人，占19.4%。37.2％的患者伴有心律失常，其中大多数是室上性心动过速。51.5％的右房异构者和8.7%的左房异构者存在双房室结，而在不确定的异构患者当中，有40%存在双房室结，这也是室上速的主要预测因子。作者的结论是，在这个队列中，右房异构是最主要的亚型。总体而言，在西方和东亚的研究中，右房与左房异构比例的中位数分别为0.731和5.450。心律失常，心动过速或节律性心动过缓都很常见，但各亚型的频谱各不相同。