假腔进入真腔技术据我所知至少有十几年的历史了，最开始假腔进入真腔都是以导丝为基础的，单纯采用导丝进入，我个人认为这可能存在两个问题：一是单纯采用硬导丝或尖细滑导丝进入真腔的成功率不高而且进入真腔部位可控性差，比如说在血管的末端进入，那已经没有意义了；二是即便成功进入了，长期的愈后也不好，比如最早意大利的Colombo 等发明的内膜下寻径重回真腔（Subintimal Tracking and Re-entry，STAR）技术，将内膜下Knuckle（弯曲）的导丝强行向前推送，造成钝性撕裂，直至远端撕裂回真腔，虽然STAR技术的规范性和可控性以及成功率较之前的导丝技术相对好一些，但这种方法一方面容易导致分支过多丢失，另外一方面远期效果不好，再狭窄和心肌梗死发生率甚至死亡率都很高，因此现在STAR技术只作为一种bail-out的方法，临床上已经很少使用了。在传统STAR技术基础上改良的Mini-STAR技术，理念虽然很好，但实际操控性及成功率和远期预后也不理想。

　　CrossBoss-Stingray系统引进中国近一年的时间，国内很多大中心都邀请国外专家进行演示，很多情况下都是我们看着别人做，或者国外的专家带着我们做，但关键的步骤还是国外专家自己来操作，也可能在国外专家的密切指导下我们来完成一些简单的病例，极少数的医生也自己尝试成功过，我们医院也是一样，对这项技术还在学习摸索中。

　　整体来说，对于CrossBoss-Stingray系统的临床应用，我觉得主要有三方面的顾虑：一是医生对这个手术会有一种恐惧心理，因为系统在内膜下面，很担心做的时候会不会造成血管的损伤甚至破裂；二是从这项技术本身来说，我们往往会担心Stingray能不能从内膜穿进去，穿进去后交换导丝能不能进入真腔；第三是对于这项技术的远期疗效大家持怀疑态度。我觉得这种担心和疑虑也是有道理的，我们中心CTO的病人比较多，我们对这项技术比较感兴趣，在和国外专家学习交流后，慢慢的我们开始自己尝试，我个人的体会，从我们国内开展CTO开通的例数和其他导丝技术掌握的情况来看，要掌握这项技术不是很困难，关键在于我们要改变观念和思路，要相信现有的临床资料数据，认可和接受这项技术。二是要克服恐惧和畏难的心理，相信我们可以做这项技术。这次我们在全国性会议上转播，从决定做CrossBoss导管到使用Stingray球囊和穿刺，到更换导丝……整个手术过程都是同步直播，在这种情况下我们也能很顺利的完成手术，所以说还是要有信心。

　　目前为止我个人开展了十几例，但还不敢说我们的技术成熟了，也还是在学习摸索阶段，就我自己的经验来说，首先，无论是CrossBoss导管还是Stingray球囊，一定要在血管结构框架之内，不能进入分支，一定要多体位投照，对侧造影，这是最关键的一点，只要在血管框架之内，Stingray钢丝进去了以后，刺到官腔里或者刺到血管壁外，单纯的钢丝穿过去，不会引起并发症；还有一点，如果CrossBoss在比较厚的斑块内膜下，用力太轻可能就穿不过去，所以穿刺要有一定的力量，这是我自己的一点感受。

　　Stingray导丝穿刺技术通过CrossBoss导管将Stingray球囊送到穿刺点，巧妙的设计使再入血管真腔的过程更加可控，这个过程中造成的内膜下血管的创伤程度小，最关键的一点在于成功率特别高，当然我们还处于学习摸索阶段，但临床研究数据显示，随着术者对CrossBoss-Stingray系统的熟练掌握，成功率可达到90%以上。

　　总的来说，我认为CrossBoss-Stingray系统显示出了三大优势和特点：一是将导丝从假腔进入真腔的理念落实为一种成功率高、可控性强的技术，操作过程中造成的分支丢失和血管创伤小；二是虽然远期再闭塞率和再狭窄率需要更多临床数据证实，但从国外现有的临床资料来看，不论是即刻血管的开通率或是远期血管的通畅率以及死亡率较之前的技术都有所改善；三是该技术满足了临床需求，临床上对于一些开口和走向不明确、闭塞段钙化、迂曲的复杂CTO，J-CTO评分达到四分到五分的，目前看来，不管是正向还是逆向导丝开通，成功率都非常低，只有70%左右，J-CTO评分在五分以上的成功率就更低了，对于这类复杂CTO，Stingray导丝穿刺可能是目前唯一可行的技术。另外还有一点：相比于传统CTO技术，CrossBoss-Stingray系统提高了CTO开通效率，明显缩短手术时间和X线曝光时间，目前即便是最熟练的专家，逆向导丝开通一例手术完成时间也要两到三个小时，X线曝光时间80分钟左右，如果用CrossBoss-Stingray系统，成功完成一例手术在一个小时以内，X线曝光时间就更短。所以说在CTO即刻开通成功率和远期疗效都让人很满意的前提下，有这么高的开通效率，应该来说是患者和医生都受益的一项技术，我个人比较看好这项技术的发展前景。