研究背景
        对植入装置记录的心动过速诊断主要取决于分析其记录的EGM信息。通过心房EGM提高对心动过速鉴别的准确性是否由医疗专业人士水平来决定还不确定。

研究目的
        这篇文章是为了研究心房EGM的记录信息能否提高对心动过速的鉴别准确性，以及是否会因为专业判断的不同级别而有不同。

研究方法
        将基于心脏植入装置的《房性心动过速和心房颤动事件注册研究》中的专家判断的室上性心动过速（SVT）和心室性心动过速（VT）双通道EGM信息提供给电生理学专家、电生理学员（EPF）和执业护士或医师助理（NPPA）。每位参与者按随机顺序诊断112个EGM事件（61例VT和51例SVT）并按两步独自将这些事件分为SVT，VT或者“不确定“。首先，参与者只分析心室通道EGM（隐藏心房通道）。然后，再随机地重新分析这些事件的心房EGM信息。对心室单通道EGM与双通道EGM的诊断准确性进行对比评估。

研究结果
        当提供双通道EGM时，3组诊断准确性显著提高（对于VTs>20%，对于SVT>15%，P<0.01）。电生理学专家比电生理学员（EPF）和医师助理（NPPA）对VT的诊断更准确（VEGM：73.1%±7.6%、58.7%±15.5% 和56.1%±14.1%；P<0.01；DEGM: 98.0%±2.7%、90.8%±16.0% 和 80.3%±7.4%; P <0.01）。 当提供双通道EGM时，电生理学员（EPF）对VT的诊断相比医师助理（NPPA）才更加准确。对SVT的诊断，组间无显著性差异。

研究结论
        不同专业水平人士对心动过速的辨别，基于双通道EGM的准确性高于仅仅使用心室EGM。而不管有无心房EGM，专业水平的高低都会影响诊断准确性。