健心知著
2023.07.19
第287期
冠脉内碎石术和冠脉旋磨术治疗严重钙化狭窄的比较
刘健、范朋飞、孙宇彤
北京大学人民医院
健心荐语
严重的冠脉钙化病变仍然是PCI治疗的一个挑战，它与次优的手术结果相关，并增加了临床不良事件的发生。迄今为止，对于冠状动脉钙化病变，尚无标准化的循证治疗策略，为了对斑块治疗策略的选择做出更合理的决定，必须更好地了解不同技术对钙化斑块的影响。
文章介绍
本研究的目的是利用血管内光学相干断层扫描（OCT）评估冠脉内碎石术（IVL）和冠脉旋磨术（RA）对严重钙化冠状动脉狭窄的即刻疗效。该文章于2023年6月发表于The American Journey of Cardiology。
研究方法
这是ROTA.shock试验的一项回顾性子研究，纳入RA或IVL治疗前后均行OCT的21例患者，进一步分析比较两种不同策略处理钙化病变前后的OCT特征。
研究结果
结果显示纳入的21例患者中采用RA治疗的9例，IVL治疗的12例；患者平均年龄为78.1±8.1岁，大多数患者为男性（81.0%）。两组患者的基线特征没有显著差异（表1）。
表1：患者基线特征
治疗前OCT分析显示RA组和IVL组的管腔尺寸和病变偏心率相似，大多数患者的OCT钙评分为3（38.1%）或4（57.1%），RA或IVL治疗前患者的病变钙化没有显著差异（表2）。
表2：处理前钙化斑块的OCT特征分析
图1是IVL和RA治疗后OCT的代表性图像。研究显示治疗后，钙化斑块断裂发生在14名患者（67%）中，IVL后的断裂数量高于RA后（IVL:3.23±0.49 vs RA:1.67±0.52；p<0.001），而且IVL比RA治疗后的钙化断裂更长（IVL:5.57±0.55 vs RA:11.67±0.43 mm；p=0.01），从而使钙化断裂的总体积更大（（IVL:1.47±0.40 vs RA:4.48±0.27 mm³；p=0.003）。但RA比IVL有更大的管腔获得（RA:0.46±0.16 mm² vs IVL:0.17±0.14 mm²；p=0.03）（表3）。
图1：IVL和RA对钙化斑块处理的比较。（A−C）显示IVL治疗后的OCT横截面。（D−F）显示RA治疗后的OCT横截面
研究显示21例患者中有16例（76%）存在夹层（图2），两种技术导致的夹层率相似。但IVL术后平均夹层皮瓣长度大于RA术后（IVL:1.26±0.25 mm vs 0.83±0.21 mm；p=0.03）。其他管腔或斑块参数没有显著差异（表3）。
图2：RA后内膜夹层的OCT分析。左图显示了RA治疗严重冠脉钙化后的OCT横截面，钙化斑块的断裂在3点和12点可见，内膜夹层可见于8至9点钟。右图显示了同一横截面的夹层分析情况
表3：IVL和RA处理后斑块的OCT特征分析
结 论
RA和IVL都是处理冠状动脉钙化斑块的有效措施。RA会有更大的即刻管腔获得，但IVL处理会有更多、更长的钙化斑块断裂。在规划PCI策略时应该考虑这些差异。
点评
该研究使用比较了IVL和RA治疗严重冠状动脉钙化病变中的即刻影响，RA和IVL都可以通过即刻管腔获得及斑块断裂来改变钙化斑块。本研究也有一些重要的局限性：一是该研究筛选自ROTA.shock试验中的21例患者，研究样本量偏少，且存在一定的选择偏倚。二是该研究仅评估了IVL和RA对钙化冠状动脉斑块的即刻影响，缺乏远期的数据。后续仍需大样本量分析，且需要比较不同处理策略的远期并发症及获益。
