健心知著
2023.06.28
第281期
FFR和RFR结果不一致时延迟血运重建与不良预后无关
刘健、苏晓凤、彭欣
北京大学人民医院
健心荐语
在确定血管造影临界病变的生理意义时，血流储备分数（FFR）和静息指数（例如瞬时无波形比率，静息全周期比[RFR]，舒张压比）都被广泛认为是量化跨狭窄压力指数，并作为冠状动脉流量的替代指标。目前，基于FFR或RFR延迟血运重建的中期预后尚不明确。
文章介绍
该研究调查了根据RFR或FFR延迟血运重建的稳定性心绞痛和近期心肌梗死患者的中期临床结局。本文于2023年6月发表于The American Journal of Cardiology杂志。
研究方法
该研究纳入了患有稳定性心绞痛和近期发生心肌梗死的患者，并根据RFR是否≤0.89、FFR是否≤0.8将其分为三组，一致正常组：高FFR和高RFR，一致异常组：低FFR和低RFR，不一致组：高FFR和低RFR或低FFR和高RFR。对于一致异常组，推荐应用PCI；对于不一致组，不推荐应用PCI。主要和次要终点是全因死亡率和主要不良心脏事件（MACE，包括心原性死亡、心肌梗死、临床缺血驱动的血运重建和导致心力衰竭的非计划住院）的中期累积发病率。
研究结果
该研究共纳入137名患者，共有177根冠状动脉延迟血运重建。全因死亡者共9例（6.6%），主要不良心脏事件共16例（11.7%）。FFR和RFR一致异常、年龄、体重指数(BMI)、现存癌症或既往癌症病史与全因死亡风险增加相关。在多变量模型中，现存癌症或癌症病史与全因死亡显着相关（风险比[HR]6.8，p = 0.02）。FFR和RFR一致异常、现存癌症或癌症病史、BMI和左心室射出分数与MACE风险增加有关(FFR和RFR一致异常：HR 4.2，p = 0.043；现存癌症或癌症病史：HR 4.0，p = 0.047；BMI：HR 0.8，p = 0.020；左心室射出分数: HR 0.9，p = 0.017)。
图1：延迟血运重建患者一般特征
图2：延迟血运重建的分布与FFR和RFR呈显著相关性（R2= 0.42，p <0.0001）
图3：延迟血运重建血管的一般特征和生理参数
图4：延迟血运重建血管的分布
图5：延迟血运重建的临床结局
图6：在全因死亡风险方面，FFR和RFR一致异常组显著高于一致正常组，FFR和RFR不一致组与一致正常组之间无显著差异
图7：在MACE方面，FFR和RFR一致异常组显著高于一致正常组，FFR和RFR不一致组与一致正常组之间无显著差异
图8：FFR和RFR一致异常、现存癌症或癌症病史、BMI和左心室射出分数与MACE风险增加有关(FFR和RFR一致异常：HR 4.2，p = 0.043；现存癌症或癌症病史：HR 4.0，p = 0.047；BMI：HR 0.8，p = 0.020；左心室射出分数: HR 0.9，p = 0.017)
结 论
根据一致的RFR和FFR决定是否进行PCI手术可获得更有利的临床结局，FFR和RFR结果不一致时延迟血运重建与不良预后无关。
点评
该研究调查了延迟血运重建患者的临床预后，FFR和RFR一致异常与延迟血运重建病变的全因死亡风险较高相关，而FFR和RFR不一致则与之无关。因为许多介入导管室高度依赖FFR或非充血压力指数（例如：RFR），所以这对验证基于FFR>0.8或RFR>0.89指导延迟血运重建的安全性至关重要。但该研究仅在单一机构中进行，涉及人群相对较小。且FFR和RFR均是心外膜冠状动脉狭窄处的血流替代指数，无法反映整个心脏的血流状态及冠脉微循环状态。
