健心知著
2023.03.22
第253期
对于多支病变的急性心肌梗死患者，FFR指导PCI优于常规造影指导PCI
刘健、孟晓松、郭萌
北京大学人民医院
健心荐语
既往研究表明，在ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者中，相较于仅对梗死相关动脉（IRA）进行经皮冠脉介入术（PCI），对非梗死相关动脉（non-IRA）也进行PCI实现完全血运重建，可以改善临床结局。然而，FFR指导的选择性PCI是否优于单纯血管造影指导的常规PCI尚不明确。
文章介绍
本文旨在比较在急性心肌梗死合并多支病变的患者中，FFR指导的PCI与血管造影指导非梗死相关动脉的PCI的预后差异，以探究最佳治疗策略，即FRAME-AMI试验。本文于2023年2月发表于European Heart Journal杂志。
研究方法
FRAME-AMI试验是一项由研究者发起的、随机的、开放标签的、在韩国14个中心进行的多中心试验。562名急性心肌梗死合并多支病变的患者在成功进行梗死相关动脉PCI后，被随机分配到FFR指导的PCI组（FFR≤0.80）或血管造影指导的PCI组（直径狭窄＞50%），干预非梗死相关动脉。主要终点为死亡、心肌梗死或再次血运重建的复合终点。
图1：2016年8月至2020年12月，共纳入562名急性心肌梗死合并多支病变患者，并进行随机分组
研究结果
562名患者中，60.0%的患者立即接受了非梗死相关动脉的PCI治疗，40.0%的患者在同一住院期间接受了分期手术治疗。FFR指导的PCI组中64.1%的患者接受了非梗死相关动脉的PCI治疗，而在血管造影指导的PCI组中，97.1%的患者接受了此类治疗。在使用的支架数量方面，FFR指导的PCI组显著少于血管造影指导的PCI组（2.2±1.1 vs. 2.5±0.9，P<0.001）。中位随访时间为3.5年（四分位间距：2.7-4.1年），FFR指导的PCI组284名患者中有18名发生了主要终点事件，血管造影指导的PCI组278名患者中有40名发生了主要终点事件（7.4％ vs. 19.7％；风险比0.43；95％置信区间0.25-0.75；P = 0.003）。FFR指导的PCI组中有5名患者（2.1％）死亡，7名患者发生心肌梗死（2.5％），10名（4.3％）患者进行了非计划血运重建；相对地，血管造影指导的PCI组中有16名患者（8.5％）死亡；21名患者（8.9％）发生心肌梗死，16名患者（9.0％）进行了非计划血管重建。
表1：主要终点和次要终点
图2：主要终点的Kaplan-Meier曲线
图3：主要终点的预先定义的亚组分析
结 论
对于急性心肌梗死合并多支病变患者非梗死相关动脉的处理，FFR指导的选择性PCI，在死亡风险、心肌梗死风险、再次血运重建风险等方面，均优于基于血管造影的常规PCI治疗。
点评
在此之前，非梗死相关动脉血运重建的最佳评估标准存在争议，且FFR指导的PCI和血管造影指导的PCI两种策略的比较证据有限。FRAME-AMI试验的发现为急性心肌梗死合并多支病变患者完全血运重建的评估策略提供了有价值的见解。但是FRAME-AMI试验结果与FLOWER-MI试验结果存在差异，需要进行更大样本量的进一步试验。
