血管造影或FFR指导的完全血运重建和单纯罪犯病变血运重建对STEMI患者的影响: 网络荟萃分析

刘健、马承前、孙浩宁

北京大学人民医院

大约50%的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者除罪犯病变外存在至少一处阻塞性病变（＞50%狭窄）。非罪犯病变的狭窄是否需要血运重建一直存在争议。既往的随机对照试验表明，对于STEMI 和多支血管血运重建（MVD）的患者，完全性血运重建(complete revascularization，CR)优于仅对梗死相关动脉进行血运重建(culprit-only revascularization，COR)。与接受COR的患者相比，通过血管造影（CAG）或血流储备分数(FFR)指导的CR能降低心血管死亡、心肌梗死（MI）和缺血驱动的血运重建发生率。不过，CAG指导和FFR指导的CR在STEMI患者中的有效性比较尚缺乏充分研究。本研究旨在通过随机对照试验的网络荟萃分析，比较上述三种血运重建策略的临床结局。

本文是一篇荟萃分析（meta-analysis），目的是比较STEMI患者接受COR、CAG指导的CR、FFR指导的CR这三种血运重建策略的临床结局的差异。本文于2022年7月发表于Catheterization and Cardiovascular Interventions杂志。

研究者在PubMed、Scopus和Cochrane图书馆网站上检索了2000年1月1日至2021年9月30日发表的文章，检索关键词为“ST elevation myocardial infarction”、“myocardial infarction”、“complete revascularization”、“multivessel revascularization”以及“non-culprit coronary artery”。然后纳入符合以下标准的文章：(1)随机对照试验，(2)COR、比较CAG指导的CR，FFR指导的CR，主要排除标准是研究对象为心原性休克患者。主要终点为主要不良心脏事件（MACE），次要重点包括：全因死亡率、心血管死亡率、复发性心肌梗死以及计划外血运重建。

这项网络荟萃分析显示：

(1)与COR相比，CAG指导的CR和FFR指导的CR均能降低MACE和计划外血运重建的发生率; 

(2)与COR相比，CAG指导的CR降低复发性心肌梗死的发生率，而FFR指导的CR和COR之间没有发现复发性心肌梗死的发生率差异;

(3)尽管CAG指导的CR和FFR 指导的CR之间没有统计学显着差异，但根据P评分，CAG指导的CR是减少所有不良临床结局的最佳策略。