健心知著 | 基线腔内影像学提示的非罪犯病变与不良心血管事件的关系: LRP研究的亚组分析

健心知著

2022.11.09

第215期

微信图片_20230224112211.png

基线腔内影像学提示的非罪犯病变

与不良心血管事件的关系: 

LRP研究的亚组分析

微信图片_20230224112213.png

刘健、何洁清、孙宇彤

北京大学人民医院

健心荐语

冠状动脉造影可以检测到严重的冠状动脉狭窄的存在,但却不易发现早期的病变。冠状动脉内成像,包括血管内超声 (IVUS) 和近红外光谱 (NIRS),分别可以确定斑块负荷及其脂质成分,从而识别易损的冠状动脉粥样硬化斑块。本研究旨在分析腔内影像学提示的非罪犯病变是否与随后的不良心血管事件之间存在关系。

文章介绍

LRP 研究是一项国际性、多中心 (44个中心)、前瞻性的队列研究。本研究是它的一个子分析。本研究的主要目的是明确基线腔内影像学检查提示的非罪犯病变与不良心血管事件的关系,特别是:与基线腔内影像学已提示的病变相关的心血管事件相比,基线腔内影像学未提示的病变相关的心血管事件是否有其不同之处。本文于2022年6月发表于Cardiovascular Revascularization Medicine杂志。

研究方法

在本研究中,研究者确定了2年随访期内经历NC MACE(非罪犯病变相关的主要不良心脏事件)的所有LRP研究的患者。NC MACE包括心原性死亡,心脏骤停,非致命性心肌梗死 (MI),ACS,血运重建(包括CABG和PCI术),或因冠脉狭窄进展(>造影提示血管直径的20%)所致心绞痛而再次入院等情况。之后将患者分为两个队列,第一个队列患者的病变都已在基线检查时被NIRS-IVUS识别出来,第二个队列的患者的病变并未在行基线腔内影像学检查时被识别出来。中心实验室对比患者的基线冠脉特点,以阐明两组患者病变/血管之间的差异。研究者的主要终点是24个月时与基线腔内影像学未提示的病变和基线腔内影像学已提示的病变相关的临床不良事件,并将不良事件分为急性 (MI和ACS) 和非急性事件。

研究结果

本研究进行时间为2014年2月21日至2016年3月30日,共纳入1563例患者,并进行了长达24个月的随访。在所有患者中,有73例患者 (涉及99个病变) 在24个月的随访期内发生了NC MACE,其中41名患者 (56.2%) 的心血管事件与基线时NIRS-IVUS提示的非罪犯病变有关,32名患者 (43.8%) 的心血管事件与基线时未提示的病变有关。

微信图片_20230224112219.png

表1:两个队列及总体的人口统计学特征

两队列基线匹配良好,唯一存在统计学差异的是有无吸烟史。

微信图片_20230224112221.png

表2:两个队列及总体的基线血管造影情况

微信图片_20230224112223.png

表3:两个队列各自及总体的临床不良心血管事件

研究结果提示,两组之间的心血管事件发生频次和总体事件发生率没有明显差异。但当评估急性严重事件 (MI和ACS) 时,基线未提示病变更可能与不良结局相关 (50.0% 与36.6%,p = 0.250)。此外,在基线未提示病变队列中,非致死性MI (9.4% vs. 2.4%,p = 0.246) 和ACS (9.4% vs. 2.4%. p = 0.246) 的发生率在数值上都要比基线已提示病变队列的发生率更高。

微信图片_20230224112226.png

表4提示,与后续发生非急性心血管事件 (87.9 ± 43.9毫米)的患者相比,后续发生急性事件ACS/MI的患者的腔内影像学提示的病变更长 (106.8 ± 38.0毫米)(p = 0.058) 。

结  论

总之,在接受NC MACE随访的患者中,接近一半的患者在行基线腔内影像学检查时未被发现存在非罪犯病变和易损斑块。基线未检出病变后续发生心血管事件的可能性至少和基线检出病变一样大,未来的临床试验应该关注如何解决此类问题。

点评

该研究尚存在一定的局限性。首先,这项研究不是预先设定的亚组分析。其次,研究者只能通过回顾造影图像来推断在基线时某些病变为何未被检出。例如,RCA病变未在基线时检出可能是由于操作者在手术过程中的某些偏好。第三,该研究的总体样本量较小,并且只记录了2年内发生的事件。因此,仍需进一步的研究来证实这一结果。

阅读数: 82
相关专题