健心知著
2022.09.07
第197期
FFR指导血运重建与
冠状动脉旁路移植术后
患者生活质量比较
刘健、李兴丽、彭欣
北京大学人民医院
健心荐语
既往研究表明，对于三支病变的冠状动脉疾病（CAD）患者，冠状动脉旁路移植术（CABG）较经皮冠状动脉介入治疗（PCI）预后更好。FAME 3研究结果也说明，与CABG相比，血流储备分数（FFR）指导PCI治疗的1年不良事件未达到非劣效性，但总体不良事件发生率较低，两种策略之间差异较小。在此基础上，两种治疗策略对生活质量的影响对于临床决策更加重要。
文章介绍
本研究旨在评估与CABG相比，FFR指导的第二代药物洗脱支架PCI治疗对于患者术后生活质量的影响。本文于2022年5月发表于Circulation杂志。
研究方法
FAME 3研究将经CAG确诊为三支病变且未累及左主干的CAD患者按1:1随机分配，分别接受CABG或FFR指导下当代佐他莫司洗脱支架治疗， 对主要不良心脑血管事件的发生率进行评估，并对出院时、出院后1个月、6个月、12个月进行临床事件、生活质量、心绞痛及工作状态等进行随访。
受试者在基线、出院后1个月及12个月的随访中完成欧洲五维生存质量量表（EQ-5D），从行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛与不适、焦虑与抑郁共5个维度计算EQ-5D指数，范围从-0.1（最差）到1（最好），并利用EQ-5D视觉模拟量表记录患者自评健康状况，范围从0（最差）到100（最好）。在基线、出院时和出院后1、6、12个月利用加拿大心血管学会（CCS）心绞痛分级评估患者心绞痛情况。同时，在基线和出院后1、6、12个月评估患者的工作状态。
本研究的主要终点是比较随机接受FFR指导下的PCI或CABG的患者12个月随访时测定的EQ-5D指数。次要终点包括EQ-5D视觉模拟量表、临床显著心绞痛的存在（定义为CCS 2级及以上）和工作状态（工作与否）。
研究结果
本研究共入组的1500名患者，其中757名接受PCI，743名接受CABG治疗。患者平均年龄为65岁，83%为男性，92%为白人，29%患有糖尿病，39%患有急性冠状动脉综合征，两组患者基线数据基本一致。总体人群的基线生活质量受损，患者的EQ-5D指数平均得分为0.82，EQ-5D视觉模拟评分为68；71%的患者患有 CCS 2级及以上的心绞痛，65%的<65岁患者还在工作（表1，表2）。
表1：随访期间EQ-5D指数
表2：随访期间其他生活质量评价结果
本研究发现：主要终点（即12个月EQ-5D指数评分）在两组之间没有差异（差值=0.001；95%CI:-0.016-0.017；P=0.946），且均较基线评分显着提高（表1）。两组患者12个月EQ-5D视觉模拟评分同样没有差异（差值=-0.8；95%CI:-2.5-1.0），且均较基线有所改善（表2）。12个月随访时CCS≥2级心绞痛患者比例在PCI和CABG组分别为6.2%和3.1%，没有显著统计学差异（OR=2.5；95%CI:0.96-6.8，表2）。在基线年龄<65岁的预设亚组中，PCI组12个月时全职或兼职工作的患者百分比显着更高（68.1% VS 57.4%；OR=3.9；95%CI:1.7-8.8）。其中，基线时未工作而12个月时工作的患者，在PCI组中为26%，CABG组为21%；基线时工作而12个月时未工作的患者，在PCI组中为12%，CABG组为24%（表2）。
尽管两组之间的12个月生活质量评分相似，但随访期间的评分轨迹存在显着差异，提示PCI 组的患者生活质量更好（表1，表2）。亚组分析中主要结局（12 个月EQ-5D指数得分）的差异与总体人群的结果一致（图1）。
图1：EQ-5D指数亚组分析比较
结 论
在三支病变的冠脉疾病中，与CABG相比，FFR指导的二代药物洗脱支架治疗1年后患者的生活质量和心绞痛严重程度无显著差异。但PCI术后患者的生活质量提高更快，且<65岁人群的工作状态也有明显改善。
点评
该研究结果表明，由EQ-5D指数衡量的12个月生活质量在CABG或FFR指导下PCI的两组患者之间没有显着差异。然而，PCI组患者恢复更快，随访1个月时EQ-5D评分显著提高，该早期改善可能影响患者血运重建策略的选择。此外，在<65岁的患者中，PCI术后更早和更大重返工作岗位的机会也可能是影响血运重建策略选择的重要因素。
该研究同样具有一定的局限性。首先，12个月的随访时间相对较短，临床结果可能将在长期的随访中发生变化。另外，研究选择EQ-5D量表评估患者的一般健康状况，与西雅图心绞痛问卷等相比，该量表对于血运重建引起的变化可能不太敏感，因此只能评估对患者整体生活质量影响。
