健心知著
2022.07.27
第185期
FFR指导STEMI合并多支病变患者的
非罪犯病变的血运重建不优于CAG
刘健、郭萌、孙浩宁
北京大学人民医院
健心荐语
对于STEMI合并多支病变的患者，非罪犯病变的最佳血运重建策略尚未达成共识。
文章介绍
本研究旨在比较STEMI合并多支病变的患者中，血流储备分数（FFR）与冠状动脉造影（CAG）指导血运重建的有效性和安全性。本文于2022年3月发表于JACC：Cardiovascular Interventions杂志。
研究方法
在数据库中检索评价仅罪犯病变进行血运重建、造影指导完全血运重建或者FFR指导完全血运重建的临床结局的RCT研究。对于比较完全血运重建与仅罪犯病变进行血运重建的研究进行两两荟萃分析，并对于比较不同血运重建技术的研究进行网络荟萃分析。主要终点定义为主要心血管不良事件（MACE）。
研究结果
最终共分析了11项RCT研究，包括8195例患者。无论是FFR指导还是CAG指导，完全血运重建均与较低的MACE发生率相关（OR：0.46， 95% CI：0.35 – 0.59）。单个临床终点中，完全血运重建的患者，心血管死亡率（OR：0.63， 95% CI：0.41 – 0.98）、再发心肌梗死（OR：0.67， 95% CI：0.48 – 0.95）、再次进行缺血驱动的血运重建（OR：0.26， 95% CI：0.19 – 0.35）的发生率均较低。网络荟萃分析亦表明，无论是FFR指导血运重建还是CAG指导血运重建，完全血运重建的患者MACE发生率均更低（FFR组：OR：0.52, 95%CI：0.35-0.78；CAG组：OR：0.43， 95%CI：0.31 – 0.58）。CAG指导完全血运重建与FFR指导相比，两组间MACE率没有明显差异（OR：0.81, 95%CI：0.51 - 1.29）。
图1：与仅对罪犯病变进行血运重建相比，完全血运重建与较低的MACE发生率相关
结 论
对于STEMI合并多支病变的患者，与单纯罪犯病变血运重建相比，完全血运重建与较低的不良事件发生率相关。FFR与CAG指导完全血运重建相比，在降低MACE发生率方面，FFR不优于CAG。
点评
该研究对11项RCT研究进行荟萃分析，在降低MACE发生率方面，完全血运重建优于仅对罪犯病变进行血运重建。然而在FFR与CAG的对比中，在降低MACE发生率方面，该研究提示两者没有明显差异。此前已有多项RCT及荟萃分析证实了完全血运重建的优势，该研究亦得到了相同的结论。然而在既往研究中，对于慢性冠脉综合征的患者，FFR指导血运重建可能更具优势。与慢性冠脉综合征的患者相比，STEMI患者的心肌生理环境可能不同，STEMI患者的代谢变化和血管舒缩功能障碍可能会影响FFR的测量。那么对于STEMI患者，对于斑块形态学的评估可能更重要，这些均需要进一步研究。
