2019年10月12日

房颤是最为常见的心律失常之一，具有高发病率、高致残率和高致死率以及传统药物治疗效果差等特点。射频消融是房颤首选的介入治疗方法，同时，90%以上的非瓣膜性房颤患者的血栓来源为左心耳，因此，射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗应运而生。

2019年10月12日，中国结构周线下会议精彩继续。第二场辩论——“房颤的射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗是否是必须的？”如期举行，各位专家就一站式治疗的评价展开精彩辩论。

精彩的激辩后，本次辩论正方团队获得了胜利，其观点为“房颤的射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗是必须的”，反方获得优胜奖。

与会专家合影留念

正方：优胜奖、 反方：优秀奖

探讨的意义大于胜负。本次辩论过程跌宕起伏，共同探讨了房颤治疗中存在的各种问题，为我们全方位解读了房颤治疗中射频消融、左心耳封堵以及一站式治疗的最新研究进展和临床实践经验，精彩辩论内容，马上一一为您揭晓。

主持及评委专家：林逸贤、黄伟剑、刘刚教授

正方选手阵容   VS  反方选手阵容

开篇立论

正方一辩储慧民  VS  反方一辩宁忠平

正方观点：房颤的射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗是必须的。

房颤的治疗目标主要包括改善症状和卒中预防。维持窦性心律是改善症状的首选措施，射频消融在改善患者症状中作用日益突出，但是并不能作为卒中预防的方法。

（1）射频消融既是珍珠也是陷阱。射频消融在维持窦性心律、改善患者症状中作用日益突出，但是并不能作为卒中预防的方法。患者射频消融后，症状减轻，抗凝药物依从性差，导致卒中发生率升高。此外，长期服用抗凝药物也会使出血风险升高，不利于患者远期预后。

（2）左心耳封堵是卒中预防的有效手段，随时间获益增加。左心耳封堵是一个终身治疗，不需要持续口服抗凝药物，治疗依从性好，且疗效不劣于华法林。左心耳封堵因其卓越的安全性和有效性，适应症不断扩展，使用逐渐普及。

（3）一站式治疗是房颤发展的必然产物，已经获得了广泛的认可。指南已经对一站式介入治疗进行了推荐，国内广泛开展并形成了“宁波经验”等适合国情的技术，使用率高达44%。此外，国内相关研究均证实了一站式介入治疗安全有效。另有荟萃分析提示，在非瓣膜性AF患者中，CA和LAAC联合治疗也是相当安全和有效的。

（4）房颤的射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗发挥了1+1>2的效果。

（a）一站式减少消融后患者抗凝出血的风险，可以在空白期后停抗凝治疗。

（b）一站式较单独封堵和单独消融减少卒中或症状事件的发生。

（c）一站式可以改变消融策略，提高导管消融的成功率。

（d）一站式安全性有保障，不增加手术并发症。

反方观点：房颤的射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗不是必须的。

房颤消融改善症状，提高生活质量；左心耳封堵降低卒中、减少出血、改善预后，两者联合在理论上合情合理，但仍缺乏有力的循证依据。现有的小规模研究仅证实一站式手术可行性和安全性，在终点事件或风险获益角度仍缺乏证据。

（1）一站式介入治疗只是两种术式的结合，无创新可言，更说不上是“必须”。射频消融和左心耳封堵都有其适应症，其结合在理论上是可行的，不管是一站式也好，分开做也好，并不会对患者获益带来显著影响。符合消融指征、卒中以及高出血风险患者可以进行一站式介入治疗。

（2）一站式介入治疗给患者带来的只是短期收益，长期获益更依赖于左心耳封堵。左心耳封堵可以有效降低全因死亡率，但是射频消融对房颤患者预后没有显著影响。此外，一站式手术与单纯射频消融间房颤复发率也没有显著差异。因此，一站式治疗获益主要来自于左心耳封堵，与单纯左心耳封堵相比，获益没有明显增加。

（3）目前，一站式治疗尚缺乏关键证据，且从经济学角度不推荐一站式治疗。近年来，一站式治疗的发展和普及很快，但是没有大样本随机对照研究证实其优越性。此外，一站式治疗增加患者及国家经济负担，容易造成医疗资源的浪费，需要对患者进行筛选，只适用于部分满足适应症的患者。

攻 辩

正方：王群山  VS  反方：曾杰

正方观点：

（1）指南正式提出了一站式的方法，是一个疾病治疗的两个方面，是技术发展到一定阶段的成果而不是简单的两个技术的叠加。

（2）一站式治疗拓宽了出血及卒中高危房颤患者导管消融治疗的适应证，使术后长期停用抗凝药物成为可能。

（3）一站式介入治疗减少多次血管及房间隔穿刺损伤，减少了住院费用和耗材相关费用。

（4）一站式介入治疗尚有诸多问题需要循证学资料，但在出血及卒中高危房颤患者，充分评估风险获益，可以使患者受益最大化。

反方观点：

（1）房颤射频消融治疗是减轻了房颤负荷从而减轻症状，但是RCT研究表明，一站式治疗术后18个月患者房颤负荷才显著下降，起效时间较晚。

（2）相关临床研究纳入患者年龄多为60~70岁，但是在真实世界中房颤患者大多为70~80岁，研究结果较为局限。

（3）一站式研究报道较多，使用和普及迅速，但是并没有研究证实其在症状控制和卒中预防中具有优势。

自由辩论

正方  VS  反方

正方观点：

一站式治疗可以有效改善症状，预防卒中，是房颤治疗的新技术，已被指南作为推荐。任何一种治疗方式都有其适应症，都不是普遍适用的，一站式手术也是需要对患者进行筛选的。此外，一站式手术可以降低穿刺风险、间隔穿孔风险等，此外还可以减少费用，降低负担，是值得推广和普及的。

反方观点：

一站式治疗延长了患者手术时间，手术风险也会随之增加。一站式治疗是新兴的治疗方式，其安全性和有效性还有待进一步研究的证实。一站式治疗是否可以有效降低房颤负荷，较单纯左心耳封堵获益是否更多还有待研究。对于房颤患者，一站式手术并不是唯一的治疗方式，更谈不上是“必须”的。

总结

真理越辩越明。任何治疗最终都要从患者出发。射频消融＋左心耳封堵一站式介入治疗的应用价值还有待进一步的大型RCT研究评价，但其在提升房颤患者的获益中已经初见成效。通过此次辩论，加深了大家对房颤治疗的认识，也发现了许多新问题，希望大家在以后的临床工作中解决问题，共同推进结构性心脏病领域的进步，进一步改进房颤患者的治疗方式。